1. 들어가는 말
2. 대학 강의에서의 블렌디드 러닝 연구
<표 1>
박진욱 (2014) | 이소현 (2015) | 우연희 (2017) | 이경⋅윤영 (2017) | 김강희 (2020) | |
---|---|---|---|---|---|
수업 전 단계 | 예비용 학습지 제공 | 선행 학습 | 강의 동영상 제작 | 사전 학습 제공 | 동영상, 문제풀이 |
수업 단계 | 수업 개시 | 선행 학습에 대한 점검 | 도입-이해 점검 및 질의응답 | 이해 확인 및 평가 | 질의응답 용례검색 |
핵심 요약 강의 | 연습-개별 학습 (문형 연습, 통제된 연습) | 형태 및 문장 단위에서의 연습 | 문제 해결 학습 | ||
과제 활동 1 수행 및 리뷰 | 과제 활동(개인/그룹) | ||||
과제 활동 2 수행 및 리뷰 | 과제 발표(피드백) | 활용-모둠 학습(맥락 의존 활동) | 담화 단위의 연습 및 과제 활동 | ||
정리 | 마무리-이해 점검 및 질의응답 | 수업 정리 및 마무리 | 평가 | ||
수업 후 단계 | 마무리 | 보충학습 | 성찰일지 작성 | 성찰일지 | |
심화학습 |
3. 온⋅오프라인 강의의 적용과 블렌디드 러닝 수업
3.1 수업 환경에 따른 강의의 운영
<표 2>
<표 3>
3.2 수업 환경에 따른 강의 분석의 도구
4. 블렌디드 러닝 수업의 효과 및 한계 분석
4.1 수업 환경에 따른 성취도 분석
4.2 수업 환경에 따른 학습자 간 능력 격차 분석
<표 4>
Status | Mean | SD | Min | Max | H* (p) | |
---|---|---|---|---|---|---|
Mid term | Off-line | 22.40ab | 4.09 | 13 | 30 |
7.735 (0.021) a<b† |
Mixed(Off/On-line) | 24.34b | 6.14 | 3 | 30 | ||
On-line | 20.90a | 8.91 | 0 | 27 | ||
Final | Off-line | 27.47b | 4.58 | 10 | 30 |
20.393 (<0.001) a<b† |
Mixed(Off/On-line) | 26.22b | 4.11 | 11 | 30 | ||
On-line | 22.19a | 6.02 | 11 | 30 | ||
Total | Off-line | 49.86ab | 6.75 | 27 | 60 |
6.854 (0.032) a<b† |
Mixed(Off/On-line) | 50.56b | 9.44 | 18 | 60 | ||
On-line | 43.41a | 12.68 | 17 | 57 |
4.3 수업 환경에 따른 성적 향상의 정도 차이
<표 5>
Status | Mean | SD | Min | Max | H* (p) | |
---|---|---|---|---|---|---|
Difference (Final-Midterm) | Off-line | 5.07b | 5.45 | -14 | 17 |
17.807 (<0.001) a<b† |
Mixed(Off/On-line) | 1.88a | 4.48 | -7 | 14 | ||
On-line | 0.96a | 7.91 | -12 | 18 |
5. 나가는 말
-
(4) 블렌디드 러닝의 효과
ㄱ. 오프라인 수업의 시간적 한계를 극복하고 양적, 질적으로 우수한 강의를 제공할 수 있음.ㄴ. 학습자들에게 예습, 복습의 기회를 제공할 수 있음.ㄷ. 온라인 강의와 오프라인 강의의 혼합을 통해 오프라인 강의에서 협업 중심의 다양한 활동을 수행하여 학습자 간 능력의 편차를 줄일 수 있음.ㄹ. 온라인 강의로만 진행할 경우 배제되는 하위권 학생들에 대하여 오프라인에서의 활동을 통해 보충수업 성격의 자료를 제공해 줄 수 있음.본 연구는 블렌디드 러닝의 효과와 한계를 부분적으로나마 검증하였다는 점에서 소기의 목적을 달성하였다고 할 수 있으며, 후속 연구를 통하여 블렌디드 러닝을 보다 효과적으로 운영할 수 있는 방안들이 제시될 필요가 있을 것으로 판단된다. 급변하는 대학사회의 교육 환경 속에서 온라인을 결합한 강의에 대한 논의가 이 연구를 발판으로 심화될 수 있기를 기대해 본다.