‘행위자’는 어떤 행위를 하는 실체들이다. 행위자는 인간과 비인간을 모두 포함한다(Latour, 2005, p. 72). 전통적인 의미의 행위자는 어떤 의도를 가진 인간 개인 행위자를 말한다. 이때에도 행위자는 단순한 행동을 하는 사람과 대비된다. 어떤 의도를 가지고 하는 행동의 주체자를 의미한다. 전통적인 의미의 행위자와 ANT에서 행위자의 차이를 설명하기 위해 라투르는 기호학에서 사용하는 ‘행위소(actant)’라는 개념을 사용하였다. 기호학자 알기르다스 그레마스(Algirdas Julien Greimas)는 기호학에서 행위자나 행위소는 이야기 속에서 역할을 담당하는 모든 존재를 의미한다(Block, & Jensen, 지음, 황장진 옮김, 2017, p. 44). 행위자와 행위소는 같은 의미라고 해도 무방하다(이하 모두 행위자).

행위자는 내가 다른 사람의 행위를 바꾸는 것처럼 비인간도 우리 인간의 행위를 바꿀 수 있다는 의미의 행위능력(agency)을 가지고 있다(Latour 지음, 홍성욱 엮음, 2010, p. 22). 예를 들면 지금 저자가 논문을 작성하는데 키보드, 마우스, 본체, 화면, 프린트 등이 모두 행위자이다. 단순히 키보드 자체 존재만으로 행위자는 아니다. 실재는 존재 자체로 결정되는 것이 아니라 다른 행위자와의 관계 속에서 발현된다(지항수, 2021, p. 4). 행위자가 되기 위해서는 행위자의 새로운 수행, 즉 시행(trial)이 있어야 한다. 행위자는 출현하는 상태에서 새로운 수행을 낳는 시행으로 정의된다. 예를 들면 키보드 자체가 행위자가 되기 위해서는 저자가 키보드를 수행하는 과정에서 키보드가 행위자가 된다. 키보드는 논문을 작성하는 행위능력을 갖추고 있다. 논문을 작성하는데 뿐만 아니라 키보드 자체가 다른 행위자를 만나서 받침대로 쓰여도 행위능력을 갖춘 행위자가 된다. 키보드를 가지고 못을 박는 데 쓰여도 행위자가 된다. 이처럼 인간뿐만 아니라 비인간도 모든 행위자에게 다양한 영향력을 행사할 수 있는 행위능력을 가지고 있다. 키보드가 의도나 의지를 갖는 것이 아니다. 나의 친구나 가족이 나의 행동을 바꿀 수 있듯이 키보드가 나의 글 쓰는 행동에 영향을 준다는 의미이다. 자동차가 있으면 걸어가는 길을 자동차를 타고 가는 행동으로 바꾸게 되는 것이다. 이러한 비인간 행위자를 인간을 위해서 의미 있는 것으로 바꾸거나 길들이는 인간의 실천이 과학기술이다.

라투르는 인간 행위자와 비인간 행위자의 행위능력을 모두 인정한다. 그러나 모든 존재가 같은 수준은 아니다. 더 강한 행위자가 인간이 될 수도 있고 비인간이 될 수도 있다. 행위자가 더 다양한 이질적 행위자들과 결합하는 행위자가 더 강한 행위자가 된다. 행위자들이 안정된 관계를 구축하여 마치 하나의 대상처럼 보이는 것을 ‘블랙박스(black box)’라고 한다. 즉, 관계망이 더 이상 확장이나 소멸하지 않고 사용 자체에만 관심을 가질 때 이를 블랙박스라고 한다. 블랙박스화된 대표적인 예를 들면 자동차, 인터넷, 핸드폰 등이다. 다른 예는 지식 또는 사실이다. 지식이란 이종적인 요소들이 중첩되면서 일종의 네트워크로 발전한 결과로 본다. ANT에서는 지식, 사실, 권력관계, 사회 현상도 인간과 비인간이 상호작용한 결과물로 보며 이것이 안정화되었을 때 블랙박스로 본다(박은주, 2020, p. 7; Law, 1992).

블랙박스란 하나의 시스템이다. 시스템이란 필요한 기능을 실현하기 위하여 관련 요소를 어떤 법칙에 따라 조합한 집합체이다. 블랙박스란 잘 정비된 시스템이기 때문에 다시 생각할 필요가 없고 내용물이 무관심의 대상이 되어버린 사물들을 의미한다(Latour, 2005, p. 72). 블랙박스가 더 자동적이고 더 확고한 것일수록 더욱더 그것은 사람을 동반해야만 한다(Latour 지음, 황희숙 옮김, 2017, p. 277). 예를 들면 저자가 논문을 작성하는 데 필요한 행위자는 저자, 키보드, 본체, 스크린, 프린트 등이다. 그런데 키보드에 글자를 입력하면 이 글자가 본체를 통하여 화면에 한 글자 한 글자가 나타나고 이것을 저장하여 인쇄하면 출력되어 나온다. 이것을 일일이 구체적인 관계망을 생각하는 사람은 거의 없다. 그냥 안정된 관계망이기 때문에 무관심의 대상이 되어 있지만 나와 컴퓨터는 강한 관계망이 형성된 것이다. 이것이 블랙박스이다. 이 블랙박스도 사람이 동반되지 않으면 블랙박스로 남아 있지 살아 움직이지는 않는다. 블랙박스 혼자서는 관성을 갖지 않는다.

네트워크는 행위자들 사이의 고정되지 않은 관계들의 집합이다(Latour, 1990, pp. 47-64). 네트워크 외에는 아무것도 없고 네트워크 사이에도 아무것도 없다. 네트워크는 실재하는 공간이 아닌 관계를 의미한다(김정경, 2021, p. 229). 라투르가 제시한 네트워크의 의미는 다음과 같다. 첫째, 확산과 혼성, 약한 연결들이 신중하게 엮여 있을 때 강해지게 된다. 네트워크는 지위, 계층, 영역, 범주, 구조, 체계라는 관념으로는 이해할 수 없다. 세상의 다양한 현상을 이해하기 위해서는 모든 세계의 현실이 실이나 끈과 같은 형태이며 모세관의 성격을 갖는다고 인식해야 한다(Latour, 1990, pp. 47-64). 둘째, 네트워크는 본래의 상태로 다시 돌아갈 수도 없고 비교할 수 없다. 그러나 네트워크는 국지적인 행위자들로 이루어져 있지만 전 지구적으로 확장될 수 있다. 셋째, 네트워크는 행위자 사이 연결의 강도가 중요하다. 연결의 강도는 근접성이 아니라 행위자 사이의 관련성이다. 예를 들면 컴퓨터 본체와 프린트는 관련성은 매우 강도가 크다. 그러나 네트워크는 어떤 행위자들 간에도 위계관계가 형성되는 것이 아니다.

라투르가 강조한 부분은 인간과 비인간의 행위를 대칭적으로 묘사하고 분석하는 것이다. 인간과 비인간을 구분하거나 차별하지 않는다. 과학과 기술을 구분하지 않는다. 주체와 객체를 나누지 않는다. 거시와 미시를 구분하지 않는다. 경계가 없고 경계를 넘나드는 것이다. 따라서 인간의 역량은 인간 행위자들이 구축한 관계망에 의해 달라진다. 그러나 인간과 비인간의 행위능력은 같은 것이 아니다. 존재론(ontology)의 관점에서는 인간 행위자와 및 비인간 행위자를 포함한 행위자들은 동등하다. 그러나 인간 행위자와 비인간 행위자들이 관계망을 형성해 나가는 양상을 의미하는 양태론(modology)의 관점에서는 동등하지 않다(Lukka et al, 2022, p. 140; Latour, 1990, pp. 47-64). 이는 인간과 비인간뿐만 아니라 인간들 사이나 비인간들 사이도 마찬가지이다. 각각의 행위자들 사이에는 차이가 있다. 그러나 네트워크 안에서 모두 동등하게 능동적인 존재로 인정받고 행위자로 참여할 수 있음을 주장하는 것이 일반화된 대칭성이다.

ANT에서의 ‘번역’은 관계망을 형성해 가는 과정을 의미한다. 인간 행위자와 비인간 행위자들을 동원하고 배치하여 하나의 관계망을 형성해 나가는 과정이다. 따라서 ANT에서는 관계망을 형성해 나가는 번역의 과정에서 더 많고 더 다양한 행위자들의 연결망을 형성한다는 의미는 더 많은 권력을 행사한다는 것이 된다(Law, 1992, pp. 379-393). 관계망을 형성해 나가는 ‘번역’의 과정은 권력의 과정인 동시에 질서를 만드는 과정이다. 이러한 ‘번역’의 과정을 통해서 기존의 관계망을 새롭게 형성하고 다른 관계망으로 대치하기도 한다(Latour 지음, 홍성욱 엮음 2010, p. 25).

‘번역’의 과정에서 어떤 행위자는 성공적으로 관계망을 새롭게 형성하고 어떤 행위자는 관계망을 형성하지 못하는 이유는 무엇일까? 올바른 관계망 형성을 위하여 자주 인용되는 분석 틀은 프랑스의 과학기술학자 마셜 칼롱(Callon, Michel)이 제시한 번역의 4단계이다. 첫째, 문제 제기(problematization), 둘째, 관심 끌기(interessenment), 셋째, 등록하기(enrollment), 넷째, 동원하기(mobilization)이다(유금복 외, 2022, p. 181; 은진석, 이정태, 2021, p. 25; Latour 지음, 홍성욱 엮음, 2010, pp. 67-94; Callon, 1986, pp. 19-34). 번역의 과정은 <표 2>와 같다.

첫째, 문제 제기 단계이다. 이 단계는 행위자가 관계망에 있는 행위자들을 확인하고 그 행위자들이 어떤 일을 하는지 파악하여 전체 관계망의 상황을 파악하는 것이다(Latour 지음, 홍성욱 엮음, 2010, pp. 67-94). 이 단계에서는 새로운 네트워크 구성의 필요성을 제기하며 행위자들이 각자의 목적을 이루기 위한 의무 통과점(obligatory passage point, OPP)을 설정하여 네트워크에서 필수 불가결한 행위자들의 정체성을 확립시킨다(유금복 외, 2022, p. 181). 이때 행위자들이 관계망 속에서 어떤 일을 하는지 파악한다는 의미는 관계망 속에서 행위자와 다른 행위자들 사이에서 이해관계자가 누구인지, 어떤 권력관계가 있는지 등을 파악하는 단계를 의미한다. 이미 형성된 관계망을 교란하고 다른 행위자들을 자신의 관계망으로 끌어들이기 위해서는 이러한 문제 제기의 과정을 통해서 가능하다. 기존 블랙박스에 문제를 제기하고 파문을 일으키는 단계라고 보면 된다.

예를 들면 앞에서 논문을 작성하는데 저자, 키보드, 마우스, 스크린, 본체, 프린트가 하나의 블랙박스라고 본다면 번역의 과정은 논문을 작성하는데 형성된 블랙박스를 분해하고 해체하기도 한다. 번역은 관계망을 형성해 가는 과정이기 때문이다. 번역의 과정에서 성공적인 관계망을 형성하기 위해서 제시된 문제 제기 단계란 키보드에 타이핑하지 않고 말로 하면 스크린에 글자가 나오게 하는 인공지능 스피커인 새로운 행위자를 끌어들이는 단계를 의미한다. 이렇게 되면 키보드 행위자는 없어지게 되고 인공지능 스피커 행위자를 번역의 과정에 끌어들이게 된다. 이렇게 되면 파문이 일어난다는 것이다.

둘째, 관심 끌기 단계이다. 이 단계는 다른 행위자들을 기존의 관계망에서 분리하고 새로운 행위자가 등장하여 관심을 끌면서 새로운 관계망을 형성하는 것을 의미한다(Latour 지음, 홍성욱 엮음, 2010, pp. 67-94). 관심을 끈다는 의미는 문제 제기 단계에서 파문을 일으킨 행위자가 새로운 관계망에 끼어든다는 의미이다. 새로운 행위자가 관계망에 끼어들 때 얼마나 관심을 끄느냐의 문제이다. 앞의 예시에서 새롭게 등장한 인공지능 스피크 행위자가 논문을 작성하는데 얼마만큼 관심을 끄느냐가 번역의 과정에서 성공의 열쇠를 좌우한다.

셋째, 등록하기 단계이다. 이 단계는 새롭게 등장한 행위자가 새로운 관계를 맺으면서 새로운 역할을 부여하는 것을 의미한다(김상배, 2011, pp. 11-15). 새롭게 등장한 행위자가 기존의 관계를 끊고 새로운 관계를 맺는 관심을 끌어도 새로운 역할을 하지 못하면 번역은 성공하지 못한다. 등록하기는 관심 끌기의 과정과 밀접한 관련이 있지만 각각의 행위자들에게 부여될 역할들이 암시되면서 진행된다. 앞의 예에서 새롭게 등장한 인공지능 스피커가 관심을 끌어도 인공지능 스피커 행위자가 그 역할을 충실히 수행하지 못하면 번역은 이루어지지 않는다.

넷째, 동원하기 단계이다. 이 단계는 등록된 행위자 즉 새롭게 역할을 맡은 행위자를 새로운 관계망으로 끌어들이는 것이다(Latour 지음, 홍성욱 엮음, 2010, pp. 67-94). 이렇게 되면 번역이 성공한다. 논문을 작성하는데 이제는 키보드가 아닌 인공지능 스피커로 작성할 수 있게 된다. 새로운 관계망을 형성하게 된다. 새로운 관계망이 형성되어도 고정적이거나 최종적인 것이 아니다. 또 새로운 번역 과정을 통해서 다시 새로운 관계망이 형성될 수 있다. 번역은 반역에 직면할 수 있다. 번역에서 반역까지는 한 발 차이다(Callon, 1986).

인간은 혼자 살 수 없다. 그래서 오래전 아리스토텔레스는 인간은 사회적 동물이라고 하였다. 인간은 사회와 함께 연결되어 살아가야 한다. 과학기술의 급격한 발전으로 4차 산업혁명을 이루었다. 4차 산업혁명의 핵심은 초연결, 융복합 사회를 의미한다. 모두가 연결되어 있다. 인간과 인간, 인간과 사물, 기계와 기계, 인간과 기계 등 모두가 연결되어 있다. 이미 인간은 비인간들과 분리될 수 없으며 연결되어 있다. 가정의 모든 기계가 사물 인터넷으로 연결되고 SNS 플랫폼을 통해 다른 사람들과도 연결되어 있다. 2024년에는 1조 개의 센스가, 2036년에는 100조 개의 센스가 연결되는 세상이 된다. 모든 사물에 인공지능 센스가 있어서 인간과 대화하고 사물끼리도 대화하며 소통하는 시대가 되었다.

그러나 새롭게 등장한 과학기술이 우리의 삶에 영향을 미치고 있지만 실제로 형이상학적이고 정신적인 요소들은 인문학에 따라 주도되고 있다. 인공지능, 가상현실, 증강현실과 같은 새로운 과학기술만큼 관심을 끌고 있는 것이 인문학 사회과학 분야에서의 ANT 이론이다. 인간이 만물의 중심이 아니라 하나의 행위자로 보는 것이다. 모든 행위자가 존재론적 관점에서 평등하다는 것이다. 이들 행위자가 어떤 다른 행위자와 관계망을 형성하느냐에 따라 행위자는 권력이 생긴다. 초인공지능의 등장은 핵폭탄처럼 인류가 잘 다루지 않으면 안 되는 민감한 문제인지 판단하는 것은 결국 우리의 손에 남겨져 있다. 이러한 것을 결정하는 것은 과학기술이 주도하는 것이 아니라 인문학이 주도권을 갖는다. 이러한 관점 역시 인간이 내리는 하나의 주관적 결정일 뿐이다. 그러나 ANT에서 주장한 것처럼 권력이란 관계망을 형성해 나가는 번역의 과정에서 더 많고 더 다양한 행위자들의 연결망을 형성한다는 것이기 때문에 인간은 더 많고 더 다양한 관계망을 형성해 나갈 수 있다고 기대해 본다. 이러한 기대가 우려될 수 있지만 그런데도 교육을 통하여 인간의 연결망의 희망에 기대해 본다. 이것은 단지 희망 사항만이 아니다. 비인간 행위자는 인간 행위자를 닮았다. 비인간 행위자의 인간다움을 묘사하는 언어들은 인간 행위자의 인간다움에서 나온 것이기 때문이다. 결국 ANT에서 인간의 역할은 아마 번역가로서 인간일 것이다. 따라서 번역을 잘할 수 있는 인간을 육성하는 것이 교육의 역할이라고 생각한다.

ANT에서 중요한 것은 관계망 형성이다. 그렇다면 어떤 관계망 형성이든 다 좋은 것인가? 에 의문이 있다. 인간⋅비인간 행위자들이 새로운 동맹을 만들면서 네트워크를 건설한 결과라면 그 결과에 대한 책임은 누가 지는가? 비인간 행위자인 핵폭탄을 인간 행위자가 만들었지만, 핵폭탄 행위자가 나쁜 인간 행위자와 관계를 형성하였을 때 인류는 멸망할 수 있다. 비인간 행위자로 인간에게 강력한 권력을 가진 핸드폰 행위자도 인간과 관계를 형성하여 인간 행위자인 청소년들을 중독되게 한 예도 있다. 이처럼 인간 행위자들 사이의 관계도 마찬가지이다. 나와 상대방, 나와 우리가 관계망을 형성하여 또 다른 폐해를 가져올 수 있다. ANT에서는 이와 같은 문제를 어떻게 해결해 나갈 그것에 관한 방향성을 제시하지 못하고 있다. 이 연구의 제한점은 문헌분석에 기초한 분석으로 교육적 함의를 탐구하였다. 추후 연구에서는 ANT와 관련된 다양한 분석 틀을 통한 다양한 분석이 이루어 지기들 기대한다.