1. 서론
재외동포는 대한민국의 국적을 가지고 해외에서 살고 있는 ‘재외동포’와 대한민국의 국적 없이 한민족의 혈통을 가지고 해외에 살고 있는 ‘외국 국적 동포’로 나뉜다. 2020년 12월 기준 외교부 통계 자료에 의하면, 해외에 거주하고 있는 재외동포 수는 약 730만 명으로 전 세계 193개국에서 살고 있으며 그 수는 꾸준히 증가하고 있다.1) 국내적으로는 외국 국적을 가진 재외동포들이 현재 78만에 이르고 있으며2), 대한민국의 국적을 가지고 직장이나 기타 이유로 해외에 있다가 국내 대학 입시를 목적으로 귀국하는 가정 자녀들의 수도 꾸준히 늘고 있다.3)
한국어교육의 관점에서 재외동포 연구는 2000년대 이후로 쏟아지기 시작했다.4) 2010년 이후로는 해외에 거주하는 재외동포의 한국어 실태 조사를 위한 국가 차원의 조사가 대대적으로 이루어지면서 해외 현지 기관 및 교육 현황, 교수 방안에 대한 연구가 주로 이루어졌다.5) 이에 반해, 해외에서 살다가 국내에 재입국한 재외국민에 대한 연구는 이제 걸음마 단계에 와 있다. 2023년 2월 기준 RISS(학술연구정보서비스 www.riss.kr)에서 ‘재외국민’과 ‘재외동포’, ‘한국어’를 키워드로 검색했을 때 국내에서 출판된 연구 논문은 총 31편으로 대부분 대학 글쓰기반 운영, 글쓰기 수업에 대한 요구분석, 튜터링, 학습 지도 방안, 한국 언어⋅문화 적응의 어려움, 문화 교육 등에 관련된 연구이고 이들의 한국어 사용 양상 및 오류 등 언어 능력 자체에 대한 연구는 소수이다. 이에 본 연구는 국내 한국어교육 기관에서 한국어 교육 프로그램을 이수 중이거나 혹은 대학이나 대학원에 진학하여 학문 목적 한국어를 사용하는 재외국민들의 문⋅구어 자료를 바탕으로 한국어 특성을 규명하는 것에 일차적인 목적이 있다. 이러한 방향성에서 일차적으로 오류 분석의 방법론을 통해 숙달도와 담화 양식(문어, 구어)을 중심으로 재외국민의 한국어 언어 특성을 규명해 보고자 한다.
2. 선행연구 분석
조태린(2010:195-196)은 재외국민이나 외국 국적 동포 중에서 한국보다 거주국의 언어와 문화에 익숙해지면서 한국어 구사능력이 부족하거나 구사하지 못하는 2세대 이상의 경우 ‘계승어로서의 한국어교육’의 대상에 해당한다고 보았다. 또한 발데스(Valdés, 2001)는 계승어 학습자를 ‘어느 정도의 이중 언어를 구사할 수 있는 학습자’이지만 두 가지 언어를 동일한 수준으로 완벽히 구사하는 이중 언어 능력을 가지는 것은 실제로는 드물다고 하면서 이중언어 능력이 [그림 1]과 같은 연속선에서 존재한다고 하였다.
즉 이민 1세대의 경우에는 계승어만 가능한 A이거나 계승어가 우세하고 현지어가 약한 Ab와 같은 특성을 보이지만 이민 4세대의 경우에는 현지어만 가능한 B와 같은 언어 특성을 보이거나 현지어가 우세하고 계승어가 약한 Ba와 같은 언어 특성을 보인다는 것이다(Valdés, 2001: 4-7; 최수완 2020:20).
이처럼 다양한 이중언어 능력의 범주를 가지고 있는 재외동포를 대상으로 하는 ‘계승어로서의 한국어교육’은 그동안 어떤 관점에서 이루어져 왔는가? 재외동포 연구는 2000년대 이후로 쏟아지기 시작했는데6) 2010년 이후로는 해외에 거주하는 재외동포의 한국어 실태 조사를 위한 국가 차원의 조사가 대대적으로 이루어지기도 했다.7) 역사적 배경이 오래된 재중동포의 경우에는 이미 7세대 이상 재외동포의 역사가 진행되었으며 이민이 어느 정도 안정화된 재미동포 역시 3, 4세대 후손들이 정착하여 살아가고 있다. 최근 50년의 재외동포 연구를 살펴볼 때 지금까지는 주로 해외 현지 기관 및 교육 현황, 교수 방안에 대한 연구가 이루어졌고 이제는 단순 현황 조사를 넘어서는 개별 지역의 특성을 포착한 세밀하고 깊이 있는 연구가 필요한 시점에 와 있다8).
특별히 2010년 이후 재외동포 관련 연구는 국내 거주자에 대해 주목하고 있는데 여러 학문의 경계를 넘나들며 귀국 학생, 중도입국 학생, 북한 이탈 주민, 이주노동자, 결혼이민자, 귀환 동포 등 다양한 연구 대상으로 그 외연이 확장되고 있다. 그럼에도 불구하고 초⋅중⋅고등학교 12년 간 해외에서 영어나 거주국어로 공식 교육을 받고 국내 대학 및 대학원에 입학하는 재외국민을 위한 2-3세대 언어 특성에 주목한 연구는 많지 않다.
2세대 재외동포의 한국어 특성을 살핀 연구 대부분은 호주나 미국 대학 재학중인 한국계 대학생들을 대상으로 한 것(Kim, 2013; Kang & Chang, 2014; Alice Joo 외, 2016)이며 국내 재외국민을 대상으로 한 연구에서는 대학진학생을 위한 교육과정(김정숙, 2000), 재외국민을 위한 교양 국어(김남미, 2007), 글쓰기 반의 재외국민 학습자 특성(신윤경, 2012), 동료튜터링의 과정과 방법(김선효, 2015), 재외국민 학습자의 글쓰기 오류(손달임, 2016), 재외국민 글쓰기 관련 요구와 자료 분석(김승희⋅김경훤 2017) 등을 다루는 연구를 살펴볼 수 있다. 물론 후자의 연구들이 외국인 한국어 학습자와 구별되는 별도 분반의 재외국민 대상 쓰기 교육 프로그램에 주목하고 있다는 것은 구어 능력에 비해 문해력이 떨어지는 ‘계승어로서의 학습자’ 특성을 고려한 것이라 할 수 있다. 그러나 교육적 활용과 방법론적 연구 외에도 국내에 거주하는 재외국민을 대상으로 이들이 산출한 문⋅구어 자료에서의 오류를 중심으로 중간언어적 특성을 담화 유형 및 숙달도를 중심으로 전면적으로 살펴볼 필요가 있다.9)
3. 연구 방법
본 연구는 국립국어원 학습자 말뭉치 중에서 오류주석이 되어 있는 말뭉치를 대상으로 수집 장소가 국내이며 국적이 교포로 되어 있는 82개의 표본을 추출하여 분석하였다. 이들은 모두 10-20대 연령으로 크게 취미와 진학, 취업을 목적으로 한국어를 공부한 것으로 확인되었다. 변인별 자료 규모를 확인했을 때 초급과 중급 수준에 해당하는 학습자는 각각 23명, 고급 학습자는 35명이었으며(<표 1> 참고), 문어 자료는 73명, 구어는 9명의 분포를 보인다(<표 2> 참고). 또한 문어 담화에 포함되는 장르로는 논설문, 설명문, 생활문, 기행문, 수필, 기사문, 보고서가 있었고 구어 담화에 포함되는 장르로는 발표, 인터뷰, 자유 대화, 네러티브(독백)가 있었다.
국립국어원 한국어 학습자 말뭉치에서는 조철현(2002)를 비롯하여 오류 범주, 오류 양상, 오류 층위에 대한 여러 논의를 종합하여 오류 주석을 필수 주석과 확장 주석의 두 가지 차원으로 구분하여 구분하였다.10) 필수 주석에는 어디에서 오류가 발생했는가를 나타내는 오류 위치(예: 종결어미, 일반명사 등) 주석과 어떤 오류 유형인지를 나타내는 오류 양상(예: 누락, 첨가, 대치, 오형태 등) 주석이 포함된다. 또한 필수 주석은 아니나 오류가 음성, 형태(어휘), 통사(문법), 담화 범주에서 어디에 해당하는지 세부적인 범주를 확인할 수 있도록 선택적으로 오류 층위 주석(예: 형태-곡용, 활용, 문법-시제, 부정, 피동 등)을 사용하였다. 본 연구는 문장 단위가 아닌 담화 단위를 기준으로 오류를 판별하였다. 또한 문어와 구어 모두 실제 한국어 모어 화자의 언어 사용에 부합한 경우에는 ‘정확성’뿐 아니라 ‘용인가능성’을 기준으로 오류 판별을 하였다. 예를 들어, 조사의 생략 등은 문어에서는 오류로 처리했지만 구어 발화에서 그 생략이 자연스러운 경우 한국어 모어 화자들의 언어 사용에 부합한 것으로 보아 오류로 처리하지 않았다.
4. 분석 결과
4.1. 변인별 오류 빈도 분포
82개의 표본에서 오류 빈도의 총합은 1,322개이며 개별 표본의 오류 빈도 평균값은 16개로 나타났다. 또한 십만 어절로 정규화한 후 오류 빈도의 상대 빈도를 구하여 한국어 수준, 담화유형, 제1언어 등 변인별 오류 빈도 분포를 비교한 결과는 다음과 같다.11)
수준별 상대 오류 빈도를 분석해보면 <표 3>과 같이 초급에서 고급으로 갈수록 재외국민들의 오류 빈도가 증가하는 것이 확인된다. 국내에 들어온 재외동포들이 초급, 중급에서뿐만 아니라 고급에서도 오류 빈도가 더 높은 것은 한국어 구사가 가능하지만 형태나 문법 등 정확성의 부분에서 어려움을 겪고 있는 계승어로서의 한국어 학습자의 특징을 나타낸다고 할 수 있을 것이다. 조철현(2002:137)에서는 급이 올라가면서 오류율이 떨어지는 경향성은 확인되지 않았지만 교포 학습자의 급별 오류율은 통계적으로 유의미한 차이는 발견되었다고 하였다.12)
<표 3>
숙달도별 정규화 오류 빈도
| 구분 | 초급 | 중급 | 고급 | 전체 |
|---|---|---|---|---|
| 오류 빈도 | 320 | 347 | 655 | 1,322 |
| 어절 수 | 3,835 | 3,956 | 5,070 | 13,238 |
| 정규화 빈도 | 8,344 | 8771 | 12,919 | 9,986 |
한편, <표 4>에서처럼 담화 양식별 오류 빈도를 상대 빈도로 살펴보았을 때 문어에서 14,367회, 구어에서 2,905회로 문어에서 약 5배 높게 나타났다. 국립국어원 학습자 말뭉치에서 구어는 억양 단위를 기준으로, 문어는 문장 단위를 기준으로 오류 분석을 진행하기에 구어의 억양 단위에서는 대체로 적격한 구로 문장이 구성되며 문어의 문장 단위에 비해 오류가 현저히 적다. 재외동포의 한국어 오류 분석을 부분적으로 다루고 있는 연구들은 모두 문어를 기반으로 연구를 수행하여 구어 양식에서의 오류 분포 양상을 확인하기 어렵다.
<표 4>
담화 양식별 정규화 오류 빈도
| 구분 | 문어 | 구어 | 전체 |
|---|---|---|---|
| 오류 빈도 | 1,175 | 147 | 1,322 |
| 어절 수 | 8,178 | 5,060 | 13,238 |
| 정규화 빈도 | 14,367 | 2,905 | 9,968 |
또한, <표 5>와 같이 표본이 10개 이상으로 확인되는 언어권을 대상으로 제1언어별 오류 빈도를 살펴본 결과13), 영어, 한국어, 일본어의 순으로 확인되었다. 영어를 모어로 사용하는 재외동포들의 오류가 가장 높았고, 한국어를 모어로 선택한 재외동포 집단과 일본어를 모어로 선택한 재외동포 집단의 정규화 오류 빈도는 큰 차이가 없었으나 한국어를 모어로 하는 집단이 근소한 차이로 조금 더 빈도가 높게 나타났다. 이는 문장 어순이나 언어 유형 등 유형론적인 관점에서 한국어와 동일한 일본어를 모어로 하는 재외동포들에 비해 한국어와 차이가 큰 영어를 모어로 하는 재외동포들에게서 한국어 학습상의 어려움이 더 큰 것으로 이해된다.
4.2. 오류 위치별 분포
오류 위치별 분포14)를 고빈도 오류 순으로 살펴보았을 때, 전체 1,322회 오류 토큰(token, 종수) 중에서 일반명사의 오류 빈도가 225회로 가장 높았고 그 다음으로 동사 157회, 부사격조사 139회. 연결어미 104회, 주격조사 80회, 표현문형 79회, 보조사 77회 등의 순으로 고빈도 오류 항목이 확인되었다.15) <표 6>과 같이 상위 고빈도 10위 이내 오류 중에서 내용 어휘로는 일반명사(1위), 동사(2위), 일반부사(9위), 대명사(10위)가, 기능 어휘로는 부사격 조사, 연결어미, 주격 조사, 보조사, 목적격 조사가 발견되었다. 또한 구 단위의 문법 항목에 해당하는 표현문형은 고빈도 오류 항목으로서 6위를 차지하고 있었다.
<표 6>
상위 10위 오류 위치별 오류 빈도(정규화 빈도)
| No. | 오류 위치 | 오류 빈도 | No. | 오류 위치 | 오류 빈도 |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 일반명사 | 225 | 6 | 표현문형 | 79 |
| 2 | 동사 | 157 | 7 | 보조사 | 77 |
| 3 | 부사격조사 | 139 | 8 | 목적격조사 | 64 |
| 4 | 연결어미 | 104 | 9 | 일반부사 | 53 |
| 5 | 주격조사 | 80 | 10 | 대명사 | 53 |
4.2.1. 숙달도별 오류 분포
10만 어절 당 오류 빈도로 정규화한 후 오류 위치별 오류 빈도를 초급, 중급, 고급 등 숙달도에 따라 분석해 보았다. 상위 10위 이내에 포함되는 고빈도 오류 항목을 중심으로 논의를 정리하였다16).
초급의 경우에는 부사격 조사의 오류가 가장 빈번한 오류로 확인되었다는 점과 10위권 이내 고빈도 오류 항목으로 선어말 어미가 새롭게 자리매김했다는 점이 전체 오류 분포의 경향과 차이를 보이는 부분이었다. 2위에서 9위까지의 고빈도 오류 항목으로는 일반명사, 동사, 연결어미, 표현문형, 주격 조사, 목적격 조사 순으로 나타나 전체 오류 빈도 분포와 유사한 양상을 보여주었다(<그림 2> 참고).
다음으로 중급 학습자들은 내용 어휘 중에서도 명사류에서 빈번한 오류를 보였다. 특히 일반명사는 최고 오류 빈도를 보이는 항목이었으며 대명사, 고유명사 역시 9, 10위의 오류 빈도를 보이며 상위 10위 이내 고빈도 오류 항목에 포함되었다. 명사와 동사를 제외하고는 모두 연결어미, 부사격 조사, 주격 조사, 보조사, 목적격 조사 등 기능 어휘의 오류 빈도가 내용 어휘에 비해 더 높은 것으로 확인되었다. 초급에서 오류 빈도가 높게 나타난 부사격 조사는 중급에서 조금 줄어든 반면, 중급에서는 연결어미 오류가 초급에 비해 더 높은 것으로 확인되었다(<그림 3> 참고).
마지막으로 고급 학습자들의 상위 10위 고빈도 오류 항목의 분포는 전체 오류 위치별 오류 빈도 분포(<표 6>)와 크게 다르지 않았다(<그림 4> 참고). 일반적으로 기능 어휘보다 내용 어휘를 쉽게 학습한다는 점을 감안했을 때, 국내 재외동포들이 일반명사나 동사 등의 내용 어휘 항목에서 고급이 되어서도 오류가 크게 개선되지 않는다는 점이 외국인 학습자와 구별되는 지점이라고 할 수 있겠다. 또한 고급 학습자들의 경우 초⋅중급 학습자들과 달리 보조사의 오류가 상위 4위로 집계되었다. 이는 고급 학습자이더라도 보조적 의미를 더하여 화자의 의도 및 뉘앙스의 차이를 가져오는 보조사의 용법을 제대로 알고 정확하게 사용하는 데 어려움이 있다는 것을 보여준다. 따라서 보조사 용법에 대한 이해와 활용이 고급 학습자를 위한 교수⋅학습상의 주요 과제로 다루어져야 할 것이다.
4.2.2. 담화 양식별 오류 분포
이번에는 구어와 문어 등 담화 양식에 따라 오류 위치별 오류 빈도(상대 빈도) 분포를 살펴보았다.17) 문어 담화에서의 고빈도 상위 10위 오류 분포는 일반명사, 동사, 부사격 조사, 연결어미, 표현문형, 보조사, 주격조사, 목적격 조사, 대명사 순으로 나타났다. 전체 오류 분포에서 주격조사의 오류 빈도 순위가 5위였던 것에서 8위로 더 내려갔는데 이는 구어 담화에서 주격 조사의 오류 빈도가 상위 2위를 차지한 것과 대조적인 결과라 할 수 있다(<그림 5> 참고). 또한 동시적으로 담화가 이루어지고 즉흥성이 강한 구어와 달리 문어 담화에서는 충분히 고민한 후 적형을 선택할 수 있는 시간적 여유가 확보되기 때문에 조사 선택에 있어서 담화 양식에 따른 차이가 두드러진 것으로 이해된다.
구어 담화에서의 상위 10위 고빈도 오류 항목은 전체 분포(<표 6>)와 차이가 있다. 우선 구어에서 가장 오류 빈도가 높은 항목은 동사이고, 주격 조사와 부사격 조사 외에도 어미 오류에서의 오류 빈도가 높게 나타난다. 또한 전체 일반 분포에서 10위권 밖에 있던 오류 항목인 관형사형 전성어미와 선어말 어미의 오류 분포가 7,8위에 올랐고 형용사 역시 구어 담화에서 오류 빈도가 높게 나타나는 것이 확인된다(<그림 6> 참고).
이는 구어 담화의 특성상 문장 단위가 아니라 절 단위의 발화가 연속되기에 하나의 절을 구성하는 연결어미나 관형사형 전성어미 등의 오류가 많고 선어말 어미 오류가 빈번한 것도 시간적 배경을 특정하거나 상황 맥락이 전제된 구어 담화의 특성에 기인한 것으로 보인다. 담화상의발화 단위 오류로 내용(실질) 어휘 중에서는 동사의 오류가, 기능 어휘 중에서는 주격 조사의 오류가 가장 빈번하게 나타난 것을 알 수 있다.
4.3. 오류 양상별 분포
첨가, 오형태, 대치, 누락 오류 중에서 가장 많은 오류를 보이는 것은 대치 오류였다. 이는 목표어 사용이 불완전 할 때 종종 확인되는 방법으로 목표한 어휘를 대신할 수 있는 다양한 어휘를 대체하여 사용하는 학습자 전략과도 관련된다. 오류 양상별 분포로는 대치가 48%를 차지하고 있었고 그 다음으로 오형태 오류가 29%, 첨가 오류가 11%, 누락 오류가 10%로 확인되었다(<표 7> 참고).
<표 7>
오류 양상별 빈도 및 분포
| 오류 양상 | ADD (첨가) | MIF (오형태) | OM (누락) | REP (대치) | ADD& MIF | REP& MIF |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 오류 빈도 | 137 | 373 | 132 | 610 | 2 | 30 |
| 백분율 | 11% | 29% | 10% | 48% | 0% | 2% |
4.3.1. 숙달도별 오류 양상
먼저 <그림 7>의 숙달도별 오류 양상 분포를 살펴보면 초급에서는 전체적인 오류 양상 분포와도 유사한 양상을 보여준다. 대치 오류가 51%, 오형태 오류가 27%, 누락 오류가 11%, 첨가 오류가 9%를 나타낸다. 반면, 중급에서는 초급 및 고급에서와 달리 대치 오류가 40%로 줄어들고 오형태 오류가 31%로 증가하였다. 국내에 온 재외동포들은 초급 수준의 기초적인 어휘에서도 오형태 오류가 높은 편이지만 중급 수준의 어휘에서 대치 오류만큼 오형태 오류가 빈번하게 증가한다. 이는 구어 담화에서 소리를 통해 한국어 어휘를 습득해 왔기 때문에 정확한 형태를 알지 못한 채 부정확한 형태로 문⋅구어 발화를 생산하기 때문인 것으로 보인다. 이뿐 아니라 중급에서는 첨가 오류도 14%로 전체 분포(<표 6>)와 비교했을 때 그 비중이 증가하였고 누락 오류보다도 더 많은 비중을 차지하고 있었다. 한편, 고급에서는 대치 오류가 53%, 오형태 오류가 27%, 첨가와 누락 오류가 9%의 분포를 보인다. 이는 고급 숙달도에서도 전체 오류와 마찬가지로 대치 오류가 가장 빈번한 오류였으며 다른 오류 양상의 분포 역시 크게는 전체 분포(<표 6>)와 궤적을 같이 하고 있음을 보여준다.
4.3.2. 담화 양식별 오류 양상
다음으로 <그림 8>에서 문⋅구어 담화에 따른 오류 분포를 확인했을 때 문어 담화와 구어 담화의 오류 양상 분포에는 차이가 있었다. 문어의 경우 대치 오류가 43%, 오형태 오류가 30%, 누락과 첨가 오류가 각각 10%를 차지하여 전체 오류 양상의 분포와 유사한 모습을 보여준다. 반면 구어 담화에서는 대치 오류가 54%로 구어 담화에서의 대치 오류 비중이 더 증가한 것을 알 수 있고 철자법과 관련된 오형태, 발음상의 오류는 17%로 현저하게 줄어든 양상이 확인된다. 문어 담화에서는 10% 정도를 차지한 첨가, 누락 오류가 구어 담화에서는 14%, 13%로 더 높은 비중으로 오류 분포를 보이고 있음을 알 수 있다.
4.3.3. 오류 위치별 오류 양상
마지막으로 오류 위치에 따른 오류 양상을 확인해보고자 한다.18) 대치, 오형태, 첨가, 누락 유형에 따라 상위 10위 이내의 고빈도 오류를 차지하는 오류 위치(항목)의 분포가 어떻게 달라지는지 확인해본다.
대치 오류 중에서 가장 오류가 빈번한 항목은 부사격 조사의 오류이다. 총 101개의 부사격 조사 대치 오류 중에서 구어체와 문어체를 구별하지 못해 발생한 오류가 39회로 많은 빈도를 차지하고 있는데 ‘하고’, ‘이랑’과 ‘와/과’의 대치 오류, ‘한테’와 ‘에게’의 대치 오류, ‘에’와 ‘의’의 대치 오류가 있으며 문구어 변별 오류가 아닌 부사격 대치 오류로는 ‘에서’와 ‘의’, ‘에서’와 ‘에게’, ‘에’와 ‘을/를’, ‘에’와 ‘에서’의 오류 등이 높은 빈도로 출현하였다.19) 그 다음으로 연결어미, 일반명사, 동사, 주격 조사 등의 순으로 대치 오류 빈도가 높은 오류 항목을 확인할 수 있었고 고빈도 오류 항목에 잘 들지 않는 관형사형 전성어미와 선어말 어미도 상위 10위 이내 고빈도 대치 오류 항목으로 포함되었다(<그림 9> 참고).
오형태 오류에서 오류 빈도가 가장 높은 것은 일반명사이고 그 다음으로 빈도가 높은 항목은 동사, 일반부사, 형용사의 순서로 확인된다. 오형태 오류의 상위 1-4위 고빈도 오류 항목으로 모두 내용 어휘인 일반 명사, 동사, 일반부사, 형용사가 포함된 것이 주목할 만한 사실이다. 일반명사와 동사, 일반부사 등 상위 1-3위의 고빈도 오류 항목 간 빈도 차이가 큰 편이며 문식력을 기반으로 한 어휘 교육을 받는 외국인 학습자와 달리 구어 위주의 언어 사용을 통해 어휘를 학습하는 재외동포 문해력의 현 주소를 여기서 찾을 수 있다. 이 외에도 연결어미, 표현문형, 종결어미, 대명사, 관형사형 전성어미, 선어말 어미 등의 순서로 오형태 오류가 확인되었는데 상위 10위 고빈도 오형태 기능 어휘 중 어미 오류가 조사 오류보다 형태 상의 습득이 어려운 것으로 확인된다(<그림 10> 참고).
누락 오류에서는 목적격 조사의 누락이 가장 빈번한 것으로 확인되었고 그 다음으로 부사격 조사, 일반명사, 표현문형, 주격 조사, 보조사, 의존명사, 동사, 연결어미, 선어말 어미의 순으로 상위 10위 고빈도 오류 분포를 이룬다. 그중에서도 무엇보다 조사로서 문장 성분이 목적어인지, 부사어인지, 주어인지 드러내는 교착어의 한국어 특성을 잘 이해하고 실제 언어 사용 시에 정확하게 반영하는 것이 중요한 과제가 될 것이다.20) 상위 1,2,5,6위에 오른 기능 어휘 오류 항목이 모두 조사라는 점에서 조사가 어미보다 더 누락되기 쉬운 경향을 보여준다고 하겠다(<그림 11> 참고).
첨가 오류에서는 표현문형과 보조사를 첨가한 경우가 가장 높은 오류 빈도를 보였다. 표현문형 항목에서는 피동과 사동을 나타내는 ‘-어지’, ‘게 하’, 목적을 나타내는 ‘-기 위하’, 의무를 나타내는 ‘-어/아야 하’, 화자의 소망을 나타내는 ‘-고 싶’ 등을 첨가함으로써 의미적인 오류가 나타난 경우가 많았다. 또한 보조사의 경우에는 주제를 나타내는 ‘-은/는’, ‘역시’의 의미를 나타내는 ‘-도’, ‘한정’의 의미를 나타내는 ‘-만’의 오류가 반복적으로 발견되었다. 그 다음으로 일반명사, 부사격조사, 동사, 주격 조사, 일반 부사, 선어말 어미, 관형격 조사, 대명사 순으로 상위 10위 이내 고빈도 첨가 오류가 확인되었다(<그림 12> 참고).
5. 결론
본 연구는 국내에 거주하는 재외국민을 대상으로 이들이 사용하는 한국어의 중간언어적 특성을 오류 분석의 방법론을 통해 규명하고자 하는 것이다. 특히 초급, 중급, 고급의 숙달도 변인과 문⋅구어의 담화 양식변인에 따라 본 연구 대상인 재외동포의 한국어 오류를 체계적으로 분석하고자 하였다. 이를 위해 먼저 숙달도별, 담화 양식별 균형을 고려하여 13,238 어절 규모의 국내 재외국민 한국어 학습자의 문구어 말뭉치를 구성하였다.
본 연구의 결과는 다음과 같다. 첫째, 변인별 오류 분포이다. 먼저 숙달도별오류 분포를 보면 초급, 중급, 고급으로 갈수록 상대 오류 빈도가 증가하는 양상이 확인되었다. 이는 재외동포들의 오류가 숙달도가 증가함에도 불구하고 안정적인 습득 단계로 오르지 못하고 있음을 보여주며 일반적으로 외국인 학습자들이 U자형 패턴으로 언어 항목을 습득하는 것과도 구별되는 지점이라고 할 수 있다. 다음으로, 문어와 구어 담화에서의 오류 분포는 문어에서의 오류가 구어에서보다 5배 정도 높게 나타나 전반적으로 낮은 문해력 수준을 보이는 재외동포들의 한국어 습득 상태를 보여준다고 할 수 있다.
둘째, 오류 위치별 오류 빈도 분포이다. 먼저 숙달도별 오류 빈도 분포는 초급에서 부사격 조사의 오류가 가장 많았고 중급에서 일반명사, 연결어미의 오류가 상위 1,2위를 차지했다. 고급에서는 일반명사, 동사 등 어휘 항목에서 상위 1,2위의 오류 빈도가 확인되었는데 일반명사에서의 오류는 주로 오형태와 관련된 오류로서 고급이 되어서도 개선되지 않고 있는 것이 분명하게 나타난다. 다음으로 담화 양식별 오류 빈도 분포는 문어에서 일반명사, 동사의 순으로 오류가 빈번한 것과 달리 구어에서는 동사 오류와 주격 조사 오류가 상위 1,2위 고빈도 오류 빈도를 차지하였다. 주격 조사의 경우 문어에서 오류 빈도 7위를 차지한 것을 감안해 볼 때 즉흥적이고 순간적으로 진행되는 구어라는 담화 특성이 동일한 언어 항목의 사용에 있어서 오류 비중에 차이를 가져오는 요소로 작용하는 것을 알 수 있었다.
셋째, 오류 양상별 오류 빈도 분포이다. 대치 오류가 가장 많고 그 다음으로 오형태 오류, 첨가나 누락 오류의 순으로 분포를 보여주었다. 먼저 숙달도 변인으로 살펴보면 초급과 고급과 달리 중급에서 대치 오류는 현저하게 감소하고 오형태 오류가 빈번하게 증가하는 양상을 보여주었다. 기초 어휘 뿐만 아니라 중급 수준의 어휘 항목에서도 오형태 오류가 활발하게 증가한다는 수치는 재외국민의 문해력 수준을 추정해보는 가늠자로서 의미를 지닌다. 다음으로 양식별 변인을 살펴보면 구어 담화에서 오형태 오류는 줄고, 첨가나 누락 오류 증가하는 양상을 보이는데 오형태 오류는 주로 문어에서 빈번하게 나타나는 오류 유형이며 문식력과 관련된다는 것을 확인하였다. 마지막으로 오류 위치별 오류 양상을 확인했을 때 대치 오류는 부사격 조사와 연결어미에서 상위 1,2위 고빈도 오류를 보였으며 오형태 오류는 일반명사, 동사, 일반부사, 형용사 등 내용 어휘에서 상위 1-4위 고빈도 오류 분포를 보여주었다. 누락 오류는 목적격 조사와 부사격 조사를 중심으로 상위 1,2위 고빈도 오류 분포를 이루었고 주격 조사, 보조사 등의 오류가 어미의 오류 순위보다 앞서 주로 조사를 중심으로 누락 오류가 빈번하게 이루어지고 있음을 확인했다. 첨가 오류는 표현 문형 첨가, 보조사 첨가 등 상위 1-2위를 차지하는 오류 항목의 분포를 통해 학습자들이 ‘내용적인’, ‘의미적인’ 첨가를 염두에 두고 발화를 산출하고 있음을 확인할 수 있었다.
본 연구는 해외에 거주한 2,3세대의 재외동포 중에서 20대 초반 한국에 들어와 대학 내 부설기관인 언어교육원 및 한국 대학(원)에 소속되어 한국어를 습득하고 있는 재외동포를 대상으로 한 연구이다. 재외동포의 한국어 구사 능력 역시 세대별, 학력별, 연령별로 차이가 크다. 이에 본 연구는 국내 귀국 이십대 재외동포를 대상으로 한국어 오류 특성을 연구한 세대 특정적인 연구로서 의의가 있다. 또한 본 연구는 이들의 대학 진학으로 인해 국내 대학에서 임시 방편적 대응으로 생겨난 글쓰기 특례반 수업이나 한국어 프로그램 등의 체계적 개발을 위한 기초 연구로서 가치를 지닌다. 재외동포들의 구어 담화와 문어 담화에서의 오류 특성 차이는 해당 교과 운영에 선별적인 교육 내용을 구성하는 데 도움이 될 수 있을 것이다. 마지막으로 본 연구는 이들의 한국어 오류 양상을 전면적으로 분석하기 위한 시험적 연구로서 본 연구 방법을 기반으로 대규모의 국내 입국 재외동포 한국어 오류/특성 조사 연구에 실질적인 참고점을 제공할 수 있겠다.
PDF Links
PubReader
ePub Link
Full text via DOI
Download Citation
