4.1.1. 대학교육의 현주소와 문제점

① 변화하는 대학생들: “Z세대”, “개인주의”, “능력주의”, “공정성 민감”

면담에 참여한 교수들은 요즘 만나는 대학생들의 변화를 뚜렷하게 느낄 수 있다고 말했다. 90년대 중반 이후에 태어난 소위 Z세대라고 불리는 학생들은 여러 측면에서 이전 학생들과 다른 모습을 보이는데, 그 중에서도 개인주의 성향이 강해지는 특징을 보인다고 한다. 그들은 “나의 목소리”, “1인칭 말하기”가 중요해지고, 자기 발전에 관심이 많은 세대이다. 또한 교수들이 보기에 최근 대학생들은 공정성 문제에 매우 민감하며, 공정성을 개개인의 능력을 바탕으로 성과가 주어지는 능력주의와 연결시켜 인식하는 경향성을 띤다. B 교수는 학생들이 평가 점수의 공정성에 매우 예민하게 반응하는 경험에서 이러한 변화를 실감한다고 했다. 학생들이 “점수에 너무 민감해서 내가 조금이라도 손해 보는 것 같은 기미가 보이면 견디지 못하는 것 같다”는 것이다. 그는 학생들의 이러한 변화를 “대학의 가장 큰 위기”라고 느끼는데, 자칫 평가의 공정성에 대한 지나친 경쟁과 의심이 교수와 학생 간의 신뢰 관계를 해치게 될까봐 우려했다. 이와 관련하여 A 교수는 최근 대학교육이 점차 보편교육이 되면서 대학 학위가 어느 정도의 양질의 일자리를 보장해 주던 과거와는 달리, “경험적 증거와 무관하게 학생들이 피부로 느끼는 경쟁은 더욱 심각해지고, 우리 부모 때는 저렇게 힘들지 않았는데 왜 나는 힘들지?”라는 질문을 던지며, 사회의 불공평함에 예민하게 반응한다고 보았다. 그리고 이러한 상황에서 공정한 것은 곧 개인의 능력에 따라 성과나 보상이 주어지는 “능력주의”라고 인식하는 경향이 강해지고 있다고 지적하였다.

② 학생 이해가 부족한 교수들: “소규모 엘리트 교육을 받은 교수들, 학생 필요에 민감하지 않아”

대학교육이 소수 엘리트 교육에 초점을 맞추던 시대가 지나고 현재 보편교육의 시대에 접어들면서 교수들도 교수자의 역할이 무엇인지 진지하게 고민하게 된다고 한다. A 교수는 엘리트 교육을 받은 교수들에게 대학교육의 의미는 자신이 알고 있는 지식을 전달하는 것 정도일 뿐 자신이 가르치는 학생을 이해하는 데에는 크게 민감하지 않았던 것 같다고 언급하였다.

대학교수들은 교수자 훈련을 단 한 번도 받은 적 없이 교수자가 돼서 학생의 요구나 필요에 대해서 민감하지 않았겠구나, 더군다나 소규모 엘리트 교육을 하던 시절의 우리 교수님, 제가 대학을 다녔던 시절에는 더 그러셨겠구나. 아이들한테 필요한 게 무엇이고 아이들은 어떤 생각을 하고 이런 생각은 안 하시고 당신이 갖고 있는 지식을 전달하고 나오는 거로 끝내셨겠구나 (라는 생각을 하게 됩니다.) (A 교수)

D 교수는 주변 동료 교수들이 “우리 때는 이랬는데, 요즘 애들은 왜 그런지 이해할 수 없어”라고 푸념하는 것을 곧잘 목격하지만, 이런 교수들의 반응에 문제가 있다고 비판하였다. 학생을 이해하지 못하는 것에 대해 교수들이 반성할 필요가 있다는 것이다. 더군다나 신임교수 채용 시 주된 평가 기준을 강의 능력보다는 논문 실적으로 삼는 관행 또한 교수가 학생의 변화에 무딘 수업을 하게 만드는 간접적인 조건이라고 보았다.

③ 의미를 잃은 대학 수업: “수업은 성적 받기 위한 것일 뿐”

대학 수업은 교수가 학생들에게 가치 있는 것을 가르치기 위한 활동이지만, 교수들의 경험 상 학생들이 “수업에서 뭘 배우는 것 같지는 않다”고 한다. C 교수는 학생들과 이야기를 나누어 보면, 현재 대학생들에게 “수업은 성적을 받기 위한 것”으로서의 의미가 강하고, 대학 수업에서 새로운 내용을 배운다는 기대가 적어진 것 같다고 지적하였다. 온라인 시대에 학생들은 자신들이 필요한 내용들을 대학 수업이 아니어도 다른 곳에서 취사선택할 수 있게 되었고, 이러한 환경 속에서 학생들의 학습 동기는 졸업을 위해 필수로 정해져 있는 것들을 이수하고 학점을 잘 받기 위함 정도라는 것이다. 특히 코로나 사태를 겪으면서 비대면 수업이 확대되는 가운데 학생들이 여러 형태의 비대면 수업 중 소위 “녹강”이라고 불리는 녹화 강의를 선호하는 경향성도 교수가 말하는 것을 일목요연하게 정리하고 외워서 시험 치는 데 가장 효과적인 방식으로 인식하기 때문인 것으로 언급되었다.

④ 삶의 주체로서 자기 형성 능력이 부족한 학생들

교수들은 현재 대학생들이 스스로 삶의 주체로서 살아가는 힘이 부족해 보이는 점에 대해 안타까움을 표현하였다. Z세대라고 일컬어지는 지금의 대학생들은 개인화 경향이 강하고 자기 자신에 대한 관심은 높지만, “내가 어떻게 살아야 하는지에 대한 방향을 잡는 힘”이 부족해 보인다는 것이다. 이와 관련하여 C 교수는 학생들 간의 “본인의 삶을 만들어가는 능력 격차”를 이야기하였다. 그는 중등학교에서는 성적에 따른 지적 능력의 격차가 문제가 되지만, 현재 대학에서는 자신의 삶의 중심을 잘 잡고 헤쳐 나가는 학생과 그렇지 못한 학생 간의 간극이 더욱 커지고 있는 점을 눈여겨 볼 필요가 있다고 언급하였다. 대학은 정부 정책에 부응하기 위해 여러 가지 변화를 시도하면서 달려가고 있지만, 과연 “그 안에 학생이 제대로 실려 가고 있는지”에 대해서는 고민스럽다고 말했다. A 교수도 학생들의 “자기 생산 능력”, “자기 창조 능력”, “자기 형성 능력”이 부족하다는 점을 지적하였다. 특히 코로나 19 사태로 인한 온라인 학습 환경에서 학생들이 자율적으로 쓸 수 있는 시간이 많이 늘어났지만, 시간을 어떻게 써야 할지 모르는 학생들을 접하면서 “학생들이 자기 삶의 주체로 살아가는 자세를 배울 필요가 있다”는 생각이 든다고 이야기했다.

4.1.2. 환경변화에 따른 대학교육의 가치 변화

① 변함없는 가치: “연구, 교육, 봉사, 그리고 펀더멘털한 것”

교수들은 현재 대학을 둘러싼 환경이 급격하게 변화하고 있고 이에 따라 대학도 변해야 하는 것이 맞지만, 그럼에도 불구하고 “연구, 교육, 봉사”라고 하는 대학의 고유한 기능은 변함이 없을 것이라고 보았다. 이러한 역할을 수행하는 내용과 방법은 달라지겠지만, 대학은 가장 기본적인 것, “펀더멘털한 것”을 가르치는 데 충실해야 한다는 점에 대해 면담에 참여한 모든 교수들이 동의하였다. D 교수에게 “펀더멘털한 것”이란 인문학이나 자연과학과 같은 학문의 내용뿐만 아니라 학문 고유의 방법론을 가르치는 것을 의미한다. 이것은 “지엽적이고 전문적인 것들을 꿰고 통합할 수 있는 안목이자 세계관”, 혹은 “본질을 꿰뚫고 본질에 대해서 문제를 제기하는 것”이라고 표현되기도 하였다. 달리 말해, “펀더멘털한 것”을 가르친다는 것은 세계의 구조나 자연 현상을 이해하는 기본적인 틀을 가르치는 것을 의미하며, 이런 것들은 여전히 대학에서만 배울 수 있는 것이고, 대학교육에서 가르쳐야 하는 것이라고 교수들은 인식하였다.

② 덜 중요해질 가치: “암기하는 것”

새로운 환경변화를 고려할 때 대학교육에서 점차 그 중요성이 줄어드는 것과 관련하여, 교수들의 언급이 상대적으로 많지는 않았으나, C 교수는 “암기하는 것”을 들었다. 대학 수업에서 학생들이 얻는 것이 지식 그 자체에 머물러서는 안 된다는 것이다. 특히 그는 여전히 이런 생각을 가진 교수들이 적지 않은 현실을 감안할 때, 미래 사회에서 대학 수업의 새로운 의미에 관해 교수들의 이해를 도울 수 있는 지원이 필요하다고 보았다.

③ 더 중요해질 가치

• 시민교육의 가치: “엘리트 교육에서 건강한 시민교육으로”

교수들은 새로운 환경에서 대학교육의 중요성이 커질 가치와 관련하여, 대학교육이 보편교육의 일환으로 자리 잡게 됨에 따라 “엘리트 교육에서 건강한 시민교육으로”의 가치 변화를 언급하였다. D 교수에 따르면, 대학교육의 수요가 다양해지고 그 대상의 범위가 확장되고 있다는 점을 염두에 둘 때, 대학교육의 대상을 소수의 엘리트로 규정해 온 관행을 넘어서서 “보편성”을 강화하는 방향으로 변화할 필요가 있다. 인재 양성 및 산업 기술 인력 개발이라는 특수하고 전문적인 목적 대신 자신의 역할에 충실하고 공동체의 의사결정에 참여할 수 있는 건강한 시민을 양성한다는 차원에서 대학의 사회적 가치를 다시 생각해 볼 필요가 있다는 것이다.

• 교양교육의 가치: “새로운 자유교육을 향해”

교수들은 대학을 둘러싼 환경변화와 관련하여, 2000년대 이후 후기 산업사회로 진입하면서 소득 증가, 노동시간 감소, 개인 여유 시간 증가 등의 변화가 나타나고, 노동 시장에 진출하는 시기도 점차 늦어지고 있다는 점에 주목해야 한다고 말했다. A 교수는 이러한 현상이 다른 한편으로 노동 시장에 진입하지 않는 인구를 먹여 살릴 수 있을 만큼의 생산성을 갖추고 있다는 것을 의미한다고 보고, 향후 대학의 교양교육적 가치가 더욱 커질 것이라고 예상하였다. 앞으로의 사회는 “개인의 시간”이 많아지는 특징을 보일 것인데, “이 시간을 어떻게 창조적으로 보낼 것인가에 대한 교육”이 대학의 새로운 교양교육이자 자유교육이라는 것이다. 특히 B 교수는 교양교육의 성격과 관련하여, 종래의 인문학적 소양과 더불어, 현재와 같이 과학기술의 발전이 인류의 삶을 급격하게 변화시키고 있는 상황을 고려할 때 “과학적 스킬을 교양으로 다루지 않으면 안 되는 시대”라고 강조하였다.

• 실천적 지식의 가치: “주변 문제 해결을 위한 교수-학생 간 공동의 지식 창출 필요”

교수들은 대학이 대표적인 지식 창출 기관으로 오랫동안 자리매김해 왔지만, 이제 대학 바깥에서도 새로운 지식을 만들어 내고 제공하는 곳이 많아지면서 대학에서 생산하는 지식이 과연 “무엇을 위한 지식 창출인가?”를 다시 질문해 봐야 한다는 자성의 목소리를 냈다. B 교수는 겉으로 보기에 현재 대학에서 교수와 학생은 지식을 가르치고 배우는 것처럼 보이지만, 그 속을 들여다보면 “교수는 연구비 따려고 연구하고, 학생은 스펙 쌓으려고 공부하는 상황”이라고 꼬집었다. 사회가 대학에게 요구하는 새로운 지식은 과거에 비해 “가까운 주변에서 일어나는 현실적인 문제를 해결”하는 데 도움이 되는 것들이라는 점에서 대학교육에서도 가르치는 내용과 방법이 바뀔 필요가 있다고 인식되었다.

4.2.1. 대학의 현주소와 문제점

① 학생의 자아정체성 정립의 문제: “인생을 어떻게 살아갈 것인지 혼란스러워함”

기업관계자들은 대학이 처한 현실을 살펴볼 때, 대학 안의 학생들이 안고 있는 고민과 불안, 정체성 정립의 문제에 주목할 필요가 있다고 지적하였다. 공학 박사를 마치고 창업한 E 대표는 자신의 주변에 많은 동료와 후배들이 “자신이 뭘 원하고 뭘 하고 싶은지 모르는 사람들이 거의 대부분”이라고 말했다. 많은 학생들이 대학을 졸업할 때까지 심지어 박사 말년까지도 자신이 앞으로 어떻게 살아갈 것인지에 대해 혼란스러워 하는 것이 현재 대학생의 모습이라는 것이다.

‘대학에서는 학생들의 정체성에 대한 고민을 할 수 있는 시간을 더 많이 마련해 줘야 되지 않을까?’라는 생각을 최근에 많이 하고 있습니다. 왜냐하면 결국 직장이나 사회 생활도 본인의 자아를 찾아가는 것, 자아정체성을 수립해 나가는 과정인데, 단순히 고등학교를 졸업하고 나이가 성인이 됐다고 해서 내가 뭘 제일 잘하고, 어떻게 인생을 살 것인지에 대한 게 수립이 안 되어 있다고 생각을 하거든요. 그래서 대학교육 동안에는 사실 사회로 나가기 전 단계에서 본인을 돌아보고 어떻게 살아야 할 것인지에 대한 고민을 더 많이 해야 되는 시기라고 생각하고 있어요. (E 대표)

E 대표는 기업에서 업무를 처리할 때 사실상 대학에서 배우는 구체적인 내용은 “기초적인 씨앗” 정도의 의미만 지닐 뿐, 더욱 중요한 것은 “내가 어떤 사람인지”에 대해 충분히 이해하고 자신이 잘 할 수 있는 역할을 실천하는 능력을 갖추는 것이라고 언급하였다. 이러한 능력이 결국 “리더십의 기반”이자 “창의적 문제 해결의 토대”가 됨에도 불구하고, 현재 대학생들이 이에 대해 충분히 고민하고 도움을 받을 수 없는 점이 대학교육의 가장 큰 한계라는 것이다.

② 대학의 학점과 사회적 실천 능력 간의 괴리: “학점은 높지만 정답 없는 문제에 대한 해결 능력은 낮아”

기업관계자들이 보기에, 대학생들은 대학 수업에서 높은 학점을 받기 위해 애쓰지만, 그 과정에서 요구되는 것이 대학 졸업 후 사회에 나갔을 때 실천적인 능력과는 괴리가 있다. 이와 관련하여 모 대기업 인력개발원에 소속된 F 박사는 얼마 전 이슈가 되었던 『서울대에서 누가 A+를 받는가?』라는 책에 언급된 현상이 지금의 대학에서도 그대로 반복되고 있다면, 매우 우려스럽다고 말했다. 대학 수업이 여전히 교수가 한 말을 하나도 놓치지 않고 받아 적고 암기하고 정답을 맞히는 방식으로 이루어지고 그것을 잘 하는 학생에게 높은 점수를 준다면, 그런 과정에서 만들어진 학생의 성향은 기업에 와서도 상사의 말을 정답처럼 받아들이려 하겠지만, 더 이상 기업은 이런 인재를 원하지 않는다는 것이다. 기업에서 부딪히게 되는 문제는 더 이상 답이 있는 문제가 아님을 고려할 때, 기업관계자들은 정답 맞추기 방식으로 획득한 높은 학점은 사회적 문제 해결에 기여하는 바가 매우 제한적이라고 평가하였다.

③ 직접 경험 부족으로 인한 창의성 결핍: “책에 있는 것만 공부한 학생”

기업관계자의 입장에서 볼 때, 대학에서 가르치는 것은 사회와 밀접하게 연관된 것을 학생들이 직접 경험해 보도록 해야 하지만, 현재 대학은 이러한 기대에 미치지 못하는 것으로 평가되었다. 모 대기업 임원으로 재직 중인 G 이사는 현재 기업에 들어오는 대학 졸업자들을 보면 “책에 있는 것만 공부한 학생”의 상태 혹은 “덩치가 산만 한 어린애”가 입사한 느낌이 들 때가 있다고 비판했다. 고등학생 때 기본적인 인성교육과 진로지도가 이루어져야 하지만, 우리나라의 입시 구조에서 이를 제대로 하지 못한 채 대학에 들어가고, 대학에 가서는 다시 취업에 대한 압박 때문에 스펙 쌓기에 여념이 없는 상태로 책에 있는 것만 열심히 공부한 후 기업에 입사한다는 것이다. 그는 그러한 학생들이 “학교에 다니듯 기업에 다니는 상태”가 현재 우리가 처한 현실이라고 진단하였다.

4.2.2. 환경변화에 따른 대학의 가치 변화

① 덜 중요해질 가치

• 전공지식 및 직무교육의 가치: “대학에서 배운 것이 ABC라면, 기업에서 필요한 것은 αβγ”

급변하는 기업의 환경변화를 고려할 때, 기업관계자들은 더 이상 대학에서 습득한 전문적인 지식과 기술을 직무에 그대로 적용할 것을 기대하지 않았다. 대학에서 배우는 것과 기업에서 하는 일이 너무나 다르고, 기업에 들어온 후에도 끊임없이 새로운 것을 배워야 하는 상황이므로 대학에서 전공지식이나 직무능력을 익히는 것에 대한 기대가 낮았다. 이를 두고 G 상무는 “대학에서 배운 것이 ABC라면, 기업에서 필요한 것은 αβγ이기 때문에 대학에서 잘 배워야 일을 잘 할 것이라는 기대는 거의 없다”고 말했다. E 대표 또한 급변하는 환경에서 기업관계자들은 전문지식이나 직무능력보다는 오히려 가장 기본이 되는 것을 익히고 오는 것이 필요하다고 보는 경향이 있다고 언급하였다. 그는 “규칙을 잘 지키는 것”과 같이 함께 근무하는 데 있어 필요한 최소한의 기본자세나 능력을 키워주는 것이 대학교육의 중요한 역할이 될 것으로 기대하였다.

• 학벌과 스펙의 가치: “학벌 자체가 무언가를 보장해 주지 않아”

기업관계자들은 공통적으로 새로운 환경 속에서 중요성이 줄어들 가치와 관련하여 단연코 “학벌과 스펙”을 꼽는다. 학생들에게 “학벌과 스펙에 너무 목매지 말라”고 말해주고 싶다는 반응을 보였다. 그렇다고 학점이 중요하지 않다는 것은 아니지만, “학벌 자체가 무언가를 보장해 주지는 않는다”는 것이 그들의 기본적인 입장이었다. G 이사는 자신이 근무하는 대기업의 사례를 들며 최근 디지털 본부에서는 학벌이나 스펙이 아무 소용이 없으며, 프로그래머의 경우 고졸이든 전문대졸이든 상관없이 “자신이 무슨 프로그램을 개발했느냐가 더욱 중요”하다고 언급했다. 그럼에도 불구하고, 분야에 따라 학벌이 갖는 의미는 다를 수 있다는 점도 지적되었다. F 박사는 회사 내에서 사원들의 졸업 학교와 업무 성과에 관한 빅데이터 분석을 해 본 결과, 마케팅이나 영업 분야와 같이 인문계 분야의 경우 학벌이 실제 업무 성과에 거의 영향을 미치지 않는다는 결과가 나왔고, 실제로 신입사원 채용 시 학벌을 크게 고려하지 않는 상황이라고 설명하였다. 그러나 이공계 R&D 분야의 경우 출신 학교와 수강 과목 및 학점이 실제 업무의 연구 성과와 상관관계가 있는 것으로 나타나 신입 사원 채용 시 학위와 학점을 간과할 수 없는 요소로 고려하기도 한다고 말했다. 분야에 따라 학벌의 가치가 차이를 보이는 점을 인정하더라도, 기업에서는 소위 명문대 학벌과 고학점이 모든 것을 보장해 준다고 인식하는 분위기는 아니라는 데에 입을 모았다. 학벌은 입사하는 단계에서 “이 사람은 ○○대 출신이니까 이 정도는 되겠지”라고 하는 기대 수준을 말해주는 지표가 될 지는 모르지만, 학점과 실무 능력 간의 괴리를 반복적으로 목격한 기업관계자들은 학벌의 중요성이 분명 줄어들고 있다고 인식하였다. 오히려 학벌, 학점, 스펙 보다 훨씬 더 중요한 것은 대학에서 해당 분야에 관한된 “다양한 액티비티”, 그리고 실제 그 일을 하면서 그 사람 자체를 평가할 수 있는 “인턴십”이라고 강조하였다.

② 더 중요해질 가치

• 세상과 소통하는 기초 연구의 가치: “사회적 공유를 위한 퍼트림의 역할 해야”

기업관계자들은 대학이 지식을 창출하는 유일한 기관이었던 시대가 지나고 기업에서도 많은 연구 활동이 이루어지고 있는 상황에서 대학에서의 연구가 갖는 차별성에 대해 언급하였다. 그들은 무엇보다 대학의 연구 주제가 매우 광범위하고 사이클이 느린 것이 그 특징이라고 지적한다. 이와 관련하여, G 이사는 결코 대학에서 “기초연구를 하지 말라거나 혹은 연구 사이클이 짧아야 한다”는 이야기가 아니라는 점을 강조하였다. E 대표 또한 “대학의 연구와 기업의 연구는 논문화와 제품화의 차이”라고 설명하였다. 즉 대학 연구는 기업 연구와 달리 이윤 창출과 무관하게 “원천 기술 자체를 개발하는 것을 목적”으로 한다는 점에서 차별화되고, 그 고유의 가치를 인정할 필요가 있다는 것이다. 그러나 문제는 그러한 대학의 연구가 세상과 소통하는 “연결고리가 끊어져 있을 때”가 많다는 점이다. 이와 관련하여 G 이사는 대학은 오래된 전통적 주제에 천착해 연구해야 하지만 “거기에 있는 인사이트는 계속 사회와 소통해야” 함을 강조하였다. F 박사 또한 대학에서 만들어진 지식을 일반인들이 이해할 수 있는 언어로 풀어서 “일상에 스며들 수 있도록 하는 역할”에 좀 더 관심을 기울일 필요가 있다고 언급하였다. 그는 최근 서울대 의대 교수들이 유튜브 채널을 만들어서 강의를 하고, 그것을 일반인들에게 공개함으로써 잘못된 의학 정보를 바로 잡고 최신 연구를 통해 건강한 생활을 돕고 있는 것을 모범 사례로 들었다. 유튜브나 무크 등 다양한 온라인 매체가 발달되어 있는 상황에서 대학의 연구 성과를 대학에 소속된 학생에게 국한하지 않고 사회적으로 공유하기 위해 “퍼트림의 역할”이 더욱 중요해 질 것이라는 것이다.

• 대학교육의 다양성의 가치: “특정 대상, 특정 시기를 벗어나 평생학습 기관으로”

기업관계자가 보기에 대학은 여전히 “고등학생을 대학의 주요 고객”으로 한정해 놓고 있는 상황이어서 앞으로 교육 대상의 다양화, 교육 목적의 차별화가 필요하다고 지적되었다. G 이사는 사회의 변화 속도가 빨라진 탓에 “젊어서만 공부해야 하는 게 아니라 모두가 계속 공부해야 하는 상황”이 되었고, 이러한 변화에 대응하기 위해 대학은 “특정 대상만을 위하거나 특정 시기에 다녀야 한다는 개념”을 탈피할 필요가 있다고 말했다.

‘대학의 고객이 누구인가?’ 라는 생각을 하면 이제는 고등학교를 졸업한 사람들만은 아니라는 거죠. 그래서 대학이 그냥 특정 대상만을 위한 것 혹은 특정 시기에 다녀야 하는 것과 같은 개념을 넘어서는 것이 선진국형 대학이지 않을까 하는 생각이 듭니다. (G 이사)

실제로 E 대표는 공학 박사 과정을 마치고 벤처 기업을 운영하면서 경영학에 대해 배우고 싶지만, 다시 대학에 입학해서 배울 수는 없는 상황에 대해 아쉬움을 표현했다. 그에 따르면, “정보는 인터넷에 엄청 많지만, 잘 정리되고 잘 짜여진 커리큘럼을 처음부터 차근차근 배울 곳은 대학밖에 없는데”, 기존의 정형화된 대학의 운영 방식이 자신과 같은 외부자들에게 장벽처럼 느껴진다고 했다. 그 역시 앞으로 대학의 새로운 가치는 “고등학교를 막 졸업한 학생에게만 한정되지 않을 때” 가능할 것이라고 언급하였다.

4.3.1. 대학의 현주소와 문제점

① 대학교육의 만족스러운 점: “도저히 찾기 어려워서 짜증” 그러나 “다양한 사람을 만나는 신선한 경험”

현재 대학에 재학 중이거나 대학을 졸업한 청년층에게 대학교육의 만족스러운 점에 대해 물었더니, H 학생은 자신의 경험에 비추어 볼 때 “도저히 답이 안 나와서 짜증이 난다”고 대답했다. 그는 지방 대도시에 소재한 국립대에 재학 중이지만, 종합대학임에도 불구하고 문학이나 언어 등 다양한 교양수업을 들을 수 있는 기회가 극히 적었고, 대학에서 배운 것은 “전공에 대한 일차적 지식”에 불과한 것 같다고 이야기했다. 대학에서는 산학협력이나 지역사회 연계 프로젝트 등을 시도하지만, 그것과 관련된 소수 학과의 학생들을 제외하고는 대부분 교수로부터 일차적인 전공 지식을 배우는 것 정도에 그친다는 것이 그의 평가이다. 하지만 그는 대학마다, 학과마다, 학생마다 대학교육의 만족도는 다를 수 있음을 인정한다. 최근 주변 일부 대학에서는 교수들이 “진로탐색학점제”와 같은 변화를 의욕적으로 시도하고 있는 모습을 보면서 대학 간 격차가 심해지고 있다고 느낀 점을 말했다. 한편, 서울 소재 사립대를 졸업하고 청년단체에서 일하는 I 청년은 대학에서 가장 만족스러웠던 점으로 종합대학에서 “여러 가지를 탐색할 수 있었던 것”을 들었다. 동시에 그는 이와 같이 다양한 것을 탐색해 볼 기회는 사실상 대학이 아니라 고등학교에서 이루어졌어야 하는 것 같다는 생각도 덧붙였다. 대학에서 주어지는 경험의 다양성 정도에는 차이가 있었으나, 면담에 참여한 두 사람 모두 다양한 지역의 사람들을 만날 수 있었던 것을 “신선한 경험”이라고 이야기하였으며 대학교육을 통해 얻을 수 있었던 긍정적 측면으로 꼽았다.

② 대학교육의 불만족스러운 점: “토론 없는 강의”, “지식을 던져 받는 느낌”, “의미 없는 수업”

대학교육의 경험 중 가장 불만족스러운 부분에 대해서 두 사람 모두 수업 방식의 문제를 지적했다. 대형 강의나 토론이 거의 없이 이루어지는 전공 수업에 대해 “대학이 학원이랑 별로 다르지 않다”고 생각하거나 “지식을 그냥 던져 받는 느낌”이라고 말했다. 두 사람 모두 학생회나 대학 밖 마을 공동체 관련 활동을 활발히 했고, 그 곳에서는 토론을 통해 배우는 기회가 많았지만, 대학 수업에서는 교수와 토론을 통해 배운 경험이 거의 없었다고 밝혔다.

대학교육이라고 하면 토론도 열심히 할 것 같고 수업도 열심히 들을 거라고 생각하고 입학하지만, 막상 들어가면 수업이 100명짜리 강의 이러니까 사실은 ‘학원이랑 별로 다르지 않은데?’ 이런 느낌이 없진 않죠. 물론 학습 방법이 다양할 수 있지만, 대다수의 강의가 교양을 포함해서 100명짜리 강연이다 보니까 그 안에서 토론을 한다거나 이런 식의 교육보다는 그냥 수업을 듣고서 과제를 제출하고 이렇게 되는 것들이 저는 제일 좀 문제이지 않나 라고 생각을 많이 했어요. (I 청년)

또 다른 한편으로 H 학생은 취업을 강조하는 분위기 속에서 “수업 자체가 의미 없는 것”이 되어가는 분위기가 더욱 근본적인 문제라고 지적했다. 학생들은 취업과 연결되지 않는 수업은 “필요 없는 수업”으로 인식하는 경향이 강하다고 한다. 타 대학으로 편입을 하거나 전공과 무관한 취업을 준비하는 학생들에게 대학 수업 그 자체는 아무 의미 없는 것일 수 있다는 것이다. 이런 학생은 “소비자의 마인드로 수업을 재단”하는 자세를 취하며, 그들에게 대학 수업은 “교수 평가의 장”에 불과하다고 한다. 더군다나 강의평가를 무시할 수 없는 교수들은 그러한 학생들의 평가에 매여 “주체적으로 가르치기 보다는 평가에 쩔쩔매는 듯한 분위기의 수업”이 이루어지고 있는 것이 대학의 현주소라고 전했다.

4.3.2. 환경변화에 따른 대학의 가치 변화

① 변함없는 가치: “학문적 소양을 위한 체계적인 교육 과정”과 “동료 관계”

대학교육을 경험한 청년의 입장에서 대학이 갖는 변함없는 가치는 학문적 소양을 위한 체계적인 교육과정과 동료 관계 형성의 두 측면에서 논의되었다. I 청년은 학부 수준에서 대학은 여전히 “기초 학문”의 장이며, 학생들에게 학문이 왜 등장하게 되었는지, 그 학문이 시대적 흐름에 따라 어떻게 적용되었는지, 사람들에게 어떤 영향을 미쳤는지 등에 관한 “다각적인 이야기”를 들을 수 있는 곳이라고 생각했다. 물론 최근 대학 밖에서도 수많은 온라인 콘텐츠를 비롯해 배울 수 있는 곳은 증가했지만, 처음 학문을 접하는 학생의 입장에서는 수많은 정보들 중에 옥석을 가리기 힘든 상황에서 여전히 대학의 교육과정은 “하나하나 밟아갈 수 있는 체계적인 부분”을 제공한다는 점에서 차별성을 가지며, 이 점은 앞으로도 유지되어야 할 대학의 역할이라고 말했다. 이와 동시에 두 사람 모두 대학교육의 가치를 다양한 사람을 만날 수 있는 곳, “동료 관계를 통해 학습하는 곳”에서 찾았으며, 이는 앞으로도 변함이 없을 것으로 보았다. 이들은 현재 코로나 사태로 인해 대학교육의 큰 축을 차지하는 동료관계가 무너져 버린 것이 매우 안타깝지만, 대학에서의 배움은 교수와 학문을 통한 학습 이외에 선배, 후배, 동기 등 넓은 인간관계를 통해서도 이루어질 것이라고 기대하였다.

② 덜 중요해질 가치

• 학위와 전공 졸업장의 가치: “내가 이 분야를 전공했다는 정도의 표시일 뿐”

청년들은 학위는 여전히 유효하지만 그 가치는 과거에 비해 현격히 낮아졌고, “학위 그 자체만으로 노동시장에서 먹히는 시대는 이미 끝났다”고 인식했다. H 학생은 주변 대학생들을 보면 일단 대학에 들어가서 학위를 얻는 것 자체를 목적으로 하지만, 사실상 “학위의 지위가 많이 무너진 것 같다”고 말했다. 특히 학위의 전공 분야와 관련하여, 그것이 말해주는 바는 “내가 이런 분야를 전공했다는 정도”일 뿐 그 전공 학위로 무언가를 할 수 있을 거라는 기대는 크지 않다고 털어 놓았다. I 청년도 대학의 학위가 전공 학문 분야를 수학했음을 증명한다는 점에서는 유효하지만, 학위의 질적 수준을 어떻게 담보할 것인가의 문제를 제기하면서 학위 그 자체가 노동시장에서 확실한 것을 보장해 주는 시대는 지나갔다고 인식했다. 예컨대, 과거에는 컴퓨터학과 졸업 학위 자체가 취업을 보장해 주기도 했지만, 지금은 학위 그 자체보다 실제로 코딩 능력을 가지고 있는지가 훨씬 중요해 지고 있다는 점에서 그는 학위의 가치가 줄어들고 있다고 보았다. 그러나 취업의 문 앞에 선 입장에서 I 청년은 점차 치열해지는 취업 경쟁 속에서 학위 그 자체의 가치가 하락하면서 오히려 어느 대학의 학위인지는 더욱 중요해질 수 있다고 보았다. “같은 학위여도 사실은 사회적으로 시장에서의 대우는 같지 않은 악순환”이 되풀이되면서 “이제 경쟁이 대학 졸업 시 종료되는 방식으로 작동”한다고 현실을 바라보았다. 과거에도 수도권 대학과 지방 대학 간의 격차는 있었지만, 그래도 취업 시 다시 한 번 공정하게 경쟁할 기회가 주어졌던 반면, 현재는 대학 졸업생 수가 급격하게 증가하고 취업률은 현저하게 낮아지는 변화에 직면하면서 서열이 낮은 대학의 학생에게는 “훨씬 더 심각한 열패감”을 주는 상황이라고 그는 현실을 이해했다.

• 경쟁력 강화를 표방하는 교육경험의 가치: “다른 방식으로 접근할 필요”

면담에 참여한 청년들은 대학의 경쟁력 강화 차원에서 많은 정책이 시행되고 있지만, 그러한 정책이 교육의 질을 높이는 효과로 귀결되는지 반성해 볼 필요가 있다고 언급했다. 그들이 보기에 지금까지 대학교육을 이야기할 때마다 “국제 경쟁력 강화”라는 슬로건을 내걸고 선진국 대열에 들어가기 위해 “앞만 보고 달려가는 모습”을 보였다. I 청년은 “시장 경쟁력, 자본의 논리, 취업률 비교” 등에 치우쳐 학과 구조조정을 하다 보니 피상적인 융합학과들이 속출하고 있는 상황을 비판했다. H 학생 역시 대학 경쟁력의 척도로 산학협력을 강조함에 따라 겉으로는 대학과 기업의 연계를 표방하나 “제대로된 협력”은 이루어지지 않는 현실에 대해 우려를 표했다. 산학협력을 통해 실제로 학생들이 배울 수 있는 교육적 경험에는 무관심한 채 기업에 학생을 보내는 기회 제공 정도로 대학의 역할을 다 했다고 보는 방식에 대해 이런 식으로 이루진다면 “산학협력 자체가 없어져야 되지 않나?”라는 생각을 하게 된다고 했다. 대학의 경쟁력을 키우는 방식에 대해 이제 좀 다르게 사고하고 접근할 필요가 있다는 것이 청년들의 시선이었다.

③ 더 중요해질 가치

• 대학에서 꼭 배우고 싶은 것들: “내가 할 수 있는 일 찾기”, “열린 자세”, “생각하는 힘”

좋은 삶을 살아가기 위해 대학에서 꼭 배우고 싶은 것이 무엇이냐는 질문에 대해 청년들은 “내가 할 수 있는 일을 찾는 능력”, “열린 자세” 그리고 “생각하는 힘” 등을 언급하였다. H 학생은 요즘 일자리에 대한 고민을 많이 하고 있는 중인데, 자신의 전공 분야에 맞는 일자리만을 고집하지 않는다고 한다. 전공 분야와 일자리 간의 매칭이 느슨해졌고, 자신도 경영학을 전공하고 있지만, 이것을 활용하여 할 수 있는 다양한 일을 알아보고 있다는 것이다. 이런 상황에 비추어 볼 때, 대학교육은 과거처럼 전공 분야에 적합한 일자리 목록을 소개시켜 주거나, 혹은 그 일자리에 맞는 지식이나 기술을 발달시켜 주는 것보다 “내가 만들어낼 수 있는 일이 무엇인지, 내가 할 수 있는 일이 무엇인지를 찾는 능력” 그 자체를 기를 수 있는 여건을 마련해 주는 것이 중요하다고 강조되었다. 이와 함께 그는 최근 청년 세대는 여러 가지 갈등들, 예컨대 세대 간 갈등, 지역 간 격차, 온라인상에서 난무하는 혐오와 비난 등에 노출되는 상황을 고려할 때, 대학교육에서는 사회에서 나와 다른 관점을 가진 다양한 사람들에 대해 편협한 고정관념으로 단정 짓지 않고 조화롭게 소통하고 협동할 수 있는 열린 자세를 기를 수 있기를 기대했다. I 청년도 대학교육이 “좋은 삶이 무엇인가?”, “어떻게 살아야 할 것인가?” 등에 대해 “생각할 수 있는 힘”을 길러줄 필요가 있으며, 이는 정규 교육과정뿐만 아니라 대학 내에서의 여러 활동이나 인간관계도 중요한 자원이 되므로 학생들이 이에 관해 판단할 수 있는 경험의 기회를 제공해야 한다고 보았다.

• 지역사회 문제해결 학습의 가치: “현장의 다양한 주체와 소통하는 배움”

대학에서 수행되는 연구가 대학의 테두리 내에서만 머물지 않고 “현장의 다양한 주체와 소통”하면서 이루어지는 것이 앞으로 더욱 중요해질 것이라고 기대되었다. 대학이 더 이상 유일한 지식 창출의 기관이 아닌 상황에서 대학의 연구와 수업도 지역사회나 관련 현장의 현실을 반영하여 다각적인 관점에서 이루어질 필요가 있다는 것이다. 이와 관련하여 H 학생은 대학 수업이 지역사회의 문제 해결과 관련된 프로젝트를 하고 그 결과물을 통해 사회를 변화시켜 나갈 수 있는 부분이 분명 있음에도 불구하고, 대학에서 이런 사례가 거의 없는 것이 현실이라고 지적했다. 그는 대학 밖 활동의 일환으로 마을에 악취가 나는 하천을 어떻게 문화 공간으로 바꿀 수 있을지에 관한 프로젝트에 참여했고, 이를 통해 해당 시의 협조를 받아 주민동의서를 수합하고 이를 시의원 공약으로 제안하는 경험을 하였다. 그는 이러한 경험이 “진짜 교육 현장”이라고 생각하며, 향후 대학이 이와 같이 현장과 소통을 강화하여 문제를 해결해 가는 방향으로 변화해야 한다고 강조하였다.

4.4.1. 대학의 현주소와 문제점

① 전통적인 대학 이미지 고착화: “학위 중심, 학부 중심, 연구 중심”

정책관계자들은 현재의 대학이 변화에 더디며, 전통적인 방식대로 “학위 중심, 학부 중심, 연구 중심”으로 운영되고 있다고 보았다. A 국책연구기관에서 고용정책 업무를 담당하는 K 센터장은 대학을 두고 “우리 사회에서 가장 안 변하고 있는 곳”, 시대의 변화가 어떠하든 “나는 나의 길을 가겠다는 태도를 취하는 곳”이라고 평가했다. B 국책연구기관에서 대학정책을 연구하는 J 본부장 또한 최근 학생 수가 급감하고 대학에 대한 새로운 사회적 기대와 수요가 생겨나므로 대학이 이에 적절하게 대응할 필요가 있음에도 불구하고, 여전히 학부 학생들에 대한 교육 및 학위 제공, 그리고 교수 개인의 연구 중심 문화가 강하게 자리 잡고 있다고 지적하였다. 이들이 볼 때 대학이 학부교육 중심의 학위 수여 역할을 벗어나서 실업자 훈련 등과 같은 새로운 역할을 할 필요가 있지만, 현재 대학 운영 체계가 이를 수용할 수 있는 여건을 제대로 갖추지 못한 상황이라고 보았다. 설령 일부 새로운 시도를 하고자 하는 교수가 있다고 하더라도, 대학 자체의 적절한 지원 체계가 부족하고 정부의 까다로운 규제에 막혀서 새로운 요구를 담당하는 일이 매우 힘든 상황이 대학의 현주소라고 언급되었다.

② 지역사회의 문제에 대한 관심이 낮은 교수: “소극적 자세와 실천성 부족”

정책관계자들은 대학의 지역사회 연계 활동이 부각되고 있지만, 현재 교수들은 소속된 대학의 지역사회에 대한 관심이 높지 않고 실질적으로 도움이 되는 역할을 실행하고자 하는 의지가 부족하다고 평가했다. K 센터장은 지역맞춤형 일자리 사업을 수행하는 동안 여러 지역의 대학교수들을 만나 보았지만, 그들은 자신이 속한 지역에 대해 잘 모르고, 더 문제는 “나는 디자이너야, 플레이어가 될 수 없어”라는 소극적인 자세로 실천성이 부족하다는 점을 비판했다. 지역 일자리 창출을 위해서 지역 기업과 대학 간의 연계를 위해 대학교수들의 집단지성이 기대되지만, 현실은 그 기대에 미치지 못한다는 것이다. 특히 일부 교수들이 관심을 보이더라도 계획하고 설계하는 단계에서만 관여하려고 할 뿐, 그 이후 그것을 행동으로 실천하는 역할에는 소극적인 반응을 보이는 것에 문제가 제기되고 있었다.

③ 현행 대학교육 정책의 중점 사항: “글로벌 연구 역량 강화”와 “대학 구조 조정”

현재 대학교육 개혁과 관련하여 정부에서 가장 중점을 두고 변화시키고 있는 것은 “글로벌 연구 역량 강화”와 “대학 구조 조정”의 두 가지 측면에서 언급되었다. 교육부 L 서기관에 따르면, 현재 정부에서는 국내 대학의 연구력을 세계 수준으로 높이는 것을 가장 중요한 목표로 삼고 있다. 특히 정부는 대학이 인공지능 등 급격한 기술 변화를 선도하기 위한 기관으로서의 역할이 중요하다고 강조하는 상황이다. 그는 최근 국무총리를 위원장으로 하는 산학협력위원회가 신설되고, 정부의 이공계 대학 지원 연구비 규모를 계속 확대하는 것도 이러한 맥락에서 이루어지는 일이라고 설명했다. 또 다른 한편으로 대학 관련 교육정책이 중점을 두고 있는 사항은 인구 급감에 대비한 대학 구조조정이었다. 그는 학령인구가 급감하면서 많은 대학들이 생존을 위협받고 있는 것이 현재 대학의 현주소이며, 대학 구조조정의 필요성에 대해서는 사회적 공감대가 형성되었지만, 여전히 그 폭과 속도에 대해서는 이견이 분분한 상황이라고 설명하였다. 이에 따라 구조조정 방식에 대한 합리적이고 수용성 있는 대안을 모색하는 것이 현재 정부에서 중점을 두는 교육정책 중 하나라고 언급되었다.

4.4.2. 환경변화에 따른 대학의 가치 변화

① 변함없는 가치: “교육, 연구, 봉사의 큰 틀은 유효”

정책관계자들은 대학이 급격한 환경 변화에도 불구하고, “교육, 연구, 사회봉사”를 중심으로 한 전통적 가치는 여전히 중요하고 유지될 것이라고 보았다. 다만, L 서기관은 “이는 대학의 숫자가 많다는 지적과 대학이 제공하는 교육과정이 시대의 흐름에 뒤처지고 있다는 비판”적 여론이 적지 않지만, 그렇다고 하여 “대학 자체가 사라져야 한다거나 기능이 약화되어야 한다는 주장은 아니라고 판단”했다. 이와 비슷하게 J 본부장도 대학이 사회에 필요한 인재를 양성하는 역할은 과거에도, 현재에도, 미래에도 크게 달라지지 않을 것이라고 보았다. 미래 인재를 양성하는 데 필요한 교육내용과 방법은 달라질 수 있고, 달라져야 하지만, 대학이 기본적으로 해 오던 지식 생산, 축적, 전수를 통한 인재 양성의 역할은 변함없는 가치라는 데 의견이 모아졌다.

② 덜 중요해질 가치

• 입직 시 학위와 학벌의 가치: “재능이나 능력을 더 우선시하는 분위기”

사회변화에 따라 대학교육에서 중요성이 줄어드는 가치와 관련하여 “학위의 가치”가 언급되었다. K 센터장은 노동시장 입직 시 학위 혹은 학벌이 가졌던 선별기능은 과거에 비해 상대적으로 많이 줄어든 상태이고, 앞으로 더욱 줄어들 것으로 예상하였다. 과거 기업의 인사담당자들은 지원자의 능력을 선별할 수 있는 능력을 제대로 갖추지 못해 학위와 학벌을 따졌지만, 최근에는 정부의 블라인드 채용 정책 등을 통해 이러한 경향성이 약화되고 있고, “그 사람이 가지고 있는 재능이나 능력”을 더 우선시 하는 분위기가 자리 잡아 가고 있다는 것이다. 그러나 그는 노동 시장 진입 시 학위 혹은 학벌의 가치가 점차 줄어드는 것은 이미 일어나고 있는 일이지만, 입직 후 승진이나 보상 체계에 있어서는 여전히 학위나 학벌의 영향력을 무시할 수 없다는 점을 지적하였다. 소위 “사회에서 상위구조”에 해당하는 직위로 승진이나 보상 체계를 설계할 때는 여전히 학위나 학벌의 선별 기능이 작동되고 있다는 점에서 향후 이 부분이 어떻게 되는지에 관심을 가지고 지켜볼 필요가 있다고 덧붙였다.

• 경쟁적 성과주의에 기반한 양적 지표의 가치: “지표 수치만 높이는 데 올인”

정부의 대학에 대한 책무성 평가가 필요하지만, 그 지표 설정에 있어 좀 더 신중할 필요가 있다는 논의가 이루어졌다. 예컨대 교육부는 LINK나 BK 21와 같은 특수목적형 사업에 대해 사업 계획서부터 최종 결과 보고서에 이르기까지 운영 전반에 대한 책무성의 기제로서 정량지표나 정성지표를 만들어 평가하고자 하지만, 대학 현장에서는 그 사업을 통한 본질적인 목적 추구보다는 단기적으로 “그 지표 수치만 높이는 데 올인하니까” 사업의 효과성이 낮다는 것이다. J 본부장은 그 단적인 예로 BK21 사업의 경우 SCI 혹은 SSCI 논문 편수 등 정량 지표를 중요시 하다 보니 그 영향으로 우리나라의 국제학술 논문 편수는 과거에 비해 상당히 증가했지만, “실제 임팩트 있는 논문이 나오느냐는 별개의 문제”라고 지적하였다. 정량 평가 지표에 치중한 결과 교수들은 논문으로 출판하기 쉬운 주제만을 선택하여 다량의 논문을 생산하지만, 과연 그러한 논문이 얼마나 사회적으로 가치있는 것인지 반성해 볼 필요가 있다는 것이다. 이와 관련하여, K 센터장 역시 지금까지 정부의 재정지원 방식은 경쟁적 성과주의에 기반을 두고 있었으나, 단기적인 지표에 따른 성과 평가에 지나치게 집착하지 말고 오히려 집단지성을 발휘할 수 있도록 “역설적으로 투자를 늘리는 방향”으로 발상을 전환하는 것이 필요한 시점이라고 보았다.

③ 더 중요해질 가치

• 지역사회와 연계한 평생학습 기관으로서의 역할: “지역 주민의 생애교육 수요 충족”

대학의 공공성을 강화하는 방안의 일환으로 지역사회와 연계한 평생학습 기관으로서의 역할이 중요해질 것이라고 기대되었다. J 본부장은 지역에 소재한 기업이나 주민들의 교육적 요구가 있는 상황에서 “지역 주민의 생애에 걸친 교육 수요를 충족시킬 수 있는 유일한 곳이 대학”이라고 말했다. 그에 따르면, 물론 현재 각 지역에 실업자 훈련을 포함한 일련의 평생학습 프로그램이 운영되고 있지만, 대다수 영세한 민간 교육 시설에서 이루어지고 있고 교육의 질이 현저하게 낮은 경우도 적지 않다. 이러한 상황에서 앞으로 대학이 학부중심, 학위중심의 전통적인 역할에서 벗어나 지역사회의 평생학습 기관으로 거듭나는 것이 더욱 중요해 질 것으로 언급되었다. 이에 따르면, 대학은 현재 운영되는 지역의 평생학습 기관에 비해 체계적이고 질 높은 교육프로그램을 제공할 수 있다는 점에서 차츰 이 역할을 맡는 것이 바람직하다. 다만, 이렇게 대학의 역할이 바뀔 때 걸림돌이 되는 것이 대학교수라고 지적되었다. 기존의 전공 지식을 중심으로 학부생을 가르치고 학위를 주는 방식에서 벗어나 다양한 성인 학습자의 요구를 반영하여 차별화된 교육과정을 개설하고 운영하는 방식에 교수들의 소극적인 자세가 걸림돌이 될 수 있다는 것이 J 본부장의 의견이다. K 센터장의 경우에도 대학이 지역사회와 연계하여 공공성을 도모해야 한다는 점에 동의하였다. 그렇지만 그는 대학에서 제공하는 평생학습 교육의 범위에 대해서는 다소 다른 의견을 보였다. 그도 현재 이루어지는 평생학습 프로그램의 질이 형편없다는 점을 인정하지만, 그렇다고 이러한 역할을 대학을 중심으로 통합시키는 방식에 대해서는 반대한다고 밝혔다. 대학의 지역연계 평생학습 기관의 역할은 기존의 “사적 영역에서 제공할 수 없는 것”에 한해서 행해져야 한다는 점에서는 다소간 차이를 보였다.