최근 대학에서 AI를 사용하여 시험 부정행위를 저지르는 학생들이 다수 발각됨에 따라 AI 사용과 관련한 논란이 멈추지 않고 있다(전율, 2025). 과제나 시험 답안 작성 등을 위해 AI를 일상적으로 사용하는 학생들과 창의성 및 학술 윤리의 확보 차원에서 AI 사용을 금지하는 교수자의 입장이 팽팽히 맞서고 있는 것이다.

가르치는 입장에서 두려운 것은 학생들이 AI를 활용하게 되면 스스로 생각하기를 멈추지 않을까 하는 점이다. AI가 학생들의 사고력과 자기주도적 학습 능력을 저하시키는 장애물이 될 것이라는 염려를 모든 교수자는 떨쳐 낼 수 없을 것이다. 사실 학생들이 생각해야 한다는 것 자체에 대해 불안감과 정신적 압박감을 느끼는 현상은 어제 오늘의 일이 아니다. 다만 AI가 등장하면서 그 현상이 보다 전경화되었다고 볼 수 있다.

그러나 어쩌면 기계 때문에 인간의 뇌를 제대로 사용하지 않으리라는 이러한 위기 의식이 표면화된 지금 시점이야말로 교육학적 패러다임의 전환이 우리에게 요구되고 있는 것일지도 모를 일이다. AI는 우리에게 왜 우리가 교사로서 학생들 앞에서 서야 하는가에 관한 이유를 다시 묻고 있다. 교육의 경험에 고유하고 대체 불가능한 것이란 도대체 무엇인가? 나는 왜 가르치는가? 어떻게 하면 더 잘 가르칠 수 있는가? 과연 교육의 본질은 무엇인지 근본적인 성찰의 기회를 AI 시대 교육은 제공하고 있는 것이 아닐까? AI로 인하여 사고 행위는 훨씬 더 복잡해지고 있다. 이 문제는 학생들뿐 아니라 교수자들에게도 더 이상 피할 수 없고 직시해야 할 문제다.

이 논문은 바흐친의 대화성 이론에 기대어 대학 교양 교육에서 생성형 인공지능의 교육학적 잠재력을 대화적 접근을 통해 탐구하는 것을 목적으로 한다. 본 연구에서는 바흐친의 대화성과 이종 언어성의 개념을 바탕으로 인공지능을 최종적 지식 제공자가 아니라, 학생들 간의 협력적 대화와 지식의 공동 구성을 촉진하는 대화적 행위자로 재개념화한다. 이어 H 대학교 교양 과목 <영화로 보는 사회 이슈> 수업에 이러한 학습자-AI의 대화적 상호행위 모델을 구현할 수 있는 방안을 탐색하고자 한다. 결과적으로 학생들이 AI가 생성한 콘텐츠와 비판적으로 상호작용하도록 이끌 수 있는 교육학적 가능성을 본 연구는 모색한다. 이를 통해 학생들이 다각적 관점을 통합하고 인식론적 역량을 기르면서도, AI에 대해 포괄적, 윤리적으로 접근할 수 있는 방안이 마련될 것이다.

교양교육 분야에서 생성형 인공지능을 활용하는 방안에 관한 연구는 아직 초기 단계다. 서민규 외(2024)는 생성형 AI 시대 인간을 탐구하는 인문교양교육이 더욱 강화되어야 한다고 주장한 바 있다. 이들에 따르면 그 방법으로 인문고전을 중심으로 하는 텍스트 비판, 분석, 창의적 문제해결 교육으로의 다변화와 과학, 기술 그리고 예술의 영역을 넘나드는 진정한 의미의 융합교육이 필요하다. 본 연구는 기존 논의를 보완하면서도 바흐친의 대화성 개념을 활용하여 교양 교육 차원에서 학생이 의미 구성의 자원으로서 언어를 매개로 생성형 인공지능과 상호작용하는 방식을 고찰한다. 바흐친의 연구를 바탕으로 AI와 학습자의 대화적 상호작용 모델(AI and Learner’s Dialogic Interaction Model, ALDIM)을 제안하고 이를 실제 교양 교과목 맥락에 맞게 수업 모형으로 구체화하려 한다.

최근 생성형 AI를 단순 도구가 아니라 인간과 상호작용하는 ‘행위자’로 간주하는 연구들(박승일, 2025: 박양주, 2025)이 등장하고 있다. 특히 신유물론적 관점(박양주, 2025)에서는 인간과 비인간 행위자 간의 상호작용을 통해 의미가 생성된다는 점을 강조하며, AI 역시 교육적 행위자로 재위치화될 수 있음을 논의한다. 이러한 흐름 속에서 본 연구는 바흐친의 대화성 개념을 통해 생성형 AI를 ‘대화적 행위자’로 개념화한다는 점에서 기존 연구와 차별화된다. 바꾸어 말해 본 연구는 기존 연구들이 AI 활용의 기능적 측면(효율성, 자동화)에 주목한 것과 달리, 인간- AI 상호작용을 ‘언어적 사건’으로 해석하고 그 교육적 의미를 규명한다는 점에서 차별성을 지닌다.

본 연구는 문헌 분석과 이론적 모형 설계를 중심으로 진행되었으며, 특정 교과목에의 적용 가능성을 사례 기반으로 탐색하는 질적 연구의 성격을 지닌다.

대화적 상호작용의 이론적 기반은 20세기 초반 미하일 바흐친(Mikhail Bakhtin)의 대화성에 관한 연구로 거슬러 올라간다. 개별적 발화 행위인 파롤(parole)에 비해 형식의 시스템인 랑그(langue)를 강조하였던 소쉬르(Ferdinand de Saussure)의 구조주의 언어학을 추상적 객관주의라 비판하며 바흐친은 언어가 본질적으로 대화적임을 강조하였다. 바흐친에 따르면 다른 사람의 발화를 이해한다는 것은 타인의 발화에 대해 화자 스스로 자기 자신을 지향하면서 해당 맥락에서 그것의 적절한 위치를 찾는 것을 의미한다. 이해하는 과정에 있는 발화의 각 단어에 대해, 우리는 말하자면 우리 자신의 일련의 응답하는 단어를 생성한다고 그는 보았다. 따라서 발화의 구별 가능한 각 의미 요소와 전체 발화는 우리의 마음속에서 다른 능동적이고 응답적인 맥락으로 번역된다. 요컨대 바흐친의 관점에서 모든 진정한 이해는 본질적으로 대화적(dialogic)이다. 의미는 단어 그 자체에 속하지 않는다. 바흐친의 대화주의적 관점에 의하면 본원적으로 의미는 화자들 사이에 위치해 있다. 즉, 의미는 능동적이고, 응답적인 이해의 과정에서만 실현된다. 의미는 단어에 있지도 않고, 화자의 영혼에 있지도 않으며, 청자의 영혼에 있지도 않다. 그보다 바흐친은 의미는 특정 음성 복합체의 물질을 통해 생성되는 화자와 청자 사이의 상호작용의 효과로 보았다(Bakhtin, 1994, pp. 25-37). 모든 발화는 화자와 청자, 발화자와 수신자 사이의 상호 관계의 산물이다. 언어-발화의 실제 실재는 추상적인 언어적 형태의 시스템도 아니고, 고립된 독백적 발화도 아니며, 그것을 실행하는 심리생리학적 행위도 아니라, 발화 속에서 실행되는 언어적 상호작용의 사회적 사건이다. 바흐친의 말을 빌리자면 언어의 기본 실재는 대화적 상호작용에서 비롯된다(Bakhtin, 1994, pp. 48-60).

따라서 바흐친에게 추상적인 언어적 관계보다는, ‘언어의 삶’에 내재한 역동적이고 창조적인 힘을 이해하기 위한 장소인 구체적, 역사적인 발화가 중요하다. 모든 발화나 텍스트는 이전 텍스트들에 대한 응답이며 동시에 미래의 응답을 예상한다. 발화나 텍스트들은 언제나 서로 간에 대화를 나누며, 시공간을 가로질러 끊임없는 발화적 소통의 연쇄를 형성한다. 하나의 발화나 텍스트 안에서도 여러 목소리와 담론이 공존하는 현상을 우리는 발견할 수 있다. 바흐친은 이를 이종언어성(Heteroglossia)으로 정의하고 있다. 모든 언어 사용의 대화적 성격은 의미 형성이 다양한 목소리들의 상호작용을 통해 이루어지는 역동적이고 진화하는 과정임을 보여준다. 각각의 목소리는 고유한 관점과 맥락을 제공하며, 하여 단일한 발화나 텍스트에도 항상 복수의 목소리가 내재되어 있다. 바흐친에 의하면 이러한 목소리의 이종적 복수성은 대화가 위치한 사회적⋅이데올로기적 다양성을 반영한다. 단일언어는 언어적 통일화와 중앙집중화 및 언어의 구심력(centripetal forces)의 역사적 과정에 대한 이론적 표현이다. 공통의 단일언어는 올바른 문법 같은 언어적 규범의 체계를 형성한다. 반면 언어는 단지 엄격한 의미의 형식적 언어적 표지로만 계층화되어 있는 것이 아니라 사회적-이데올로기적 언어들로도 계층화되어 있다. ‘사회 집단’의 언어, ‘직업적’ 및 ‘장르적’ 언어, ‘세대의’ 언어 등이 이종 언어들의 예라 할 수 있는데 이러한 이질 언어들은 구심력 옆에서 언어의 원심력(centrifugal forces)으로 끊임없이 작동하면서, 언어적-이데올로기적 탈중앙집중화와 분산의 과정을 추동한다. 언어가 살아있고 발전하는 한, 계층화와 이질언어는 확대되고 심화되며 언어의 역동성을 보장한다고 바흐친은 언급한다(Bakhtin, 1994, pp. 73-79). 요컨대 바흐친의 이종언어성 이론은 의미가 고정된 것이 아니라, 다양한 목소리와 텍스트의 상호작용을 통해 생성된다는 점을 강조하고 있다.

그렇다면 바흐친의 대화성과 이종언어에 대한 관점은 AI와 학습자의 상호작용 과정에 어떻게 적용될 수 있는가? 바흐친의 연구를 바탕으로 AI와 학습자의 대화적 상호작용 모델(AI and Learner’s Dialogic Interaction Model, ALDIM)을 제시하면 다음과 같다(Tang, 2025).

본고에서는 ALDIM 모델을 H대학교의 선택필수 교양교과목 <영화로 보는 사회 이슈>의 맥락에 맞게 수업모형으로 제안하고자 한다. 전술된 (1) 학습자의 내적 텍스트, (2) 학습공간의 상호작용 맥락, (3) 학습자와 AI의 인터페이스, (4) 대규모 언어 모델의 내재적 대화성, (5) AI 기업의 목소리 등이 이러한 교수학습 수업 모형 설계 원리의 5가지 중심축이다.

본 연구에서는 생성형 인공지능을 활용하여 교양 교육에서 바흐친적 의미에서의 대화적 상호작용을 촉진할 수 있는 가능성을 모색하였다. 인공지능의 교육적 활용 측면에 대해 많은 기존 연구들이 개별화 학습, 자동화된 피드백, 학습자 분석의 효율성 향상, 학습활동 및 평가 설계 면에서의 사용 등에 주목해 왔다. 그러나 사용자의 프롬프트 입력과 챗GPT가 생성하는 텍스트의 교환 양상을 언어적 대화의 사건으로 보고 이를 통해 교육학적 원리를 규명하고자 한 연구는 거의 없었다. AI가 생성한 텍스트는 프롬프트를 통해 입력된 학습자의 개별적 목소리와 인터넷의 방대한 텍스트 말뭉치에서 추출된 공동체의 목소리 모두를 포함한다. 텍스트들이 사회⋅문화적 틀 안에서 서로를 참조, 반향, 변형하는 전통적 상호텍스트성의 대화적 양상처럼 학습자와 인공지능의 상호행위 과정에서 이질적이면서도 다양한 목소리와 관점이 생성되고 확장된다. 물론 AI 생성 텍스트 내의 수많은 자료들과 그 안에 병치된 목소리들은 인간의 의도성과 의식을 결여하고 있다. 하지만 AI의 목소리가 본질적으로 인간 언어를 전유한 것이며 수많은 인간들이 수행한 입력 행위로 구성된 복합적 집합체라는 점은 부인할 수 없는 사실이다. 텍스트의 접근⋅해석⋅생산⋅소통을 적극적으로 형성하는 행위자로서 AI를 바라보고 최종적 지식 제공자가 아니라 대화적 행위자로 AI를 교실에서 수용할 수 있다면 생성형 AI 사용에 대해 학생들이 비판적 태도와 자기주도적 학습 역량을 함양할 수 있는 길이 열리리라고 본다.

대화적 상대방으로서 AI를 교양교육에서 활용하는 활동의 궁극적인 목표는 교수자를 AI로 대체하는 것이 아니다. 그보다 교수자가 학생들을 대화적 상호작용에 참여시키는 능력을 보완하고 확장하는 데에 있다. 이러한 과정을 통해 학생들은 자신이 이미 알고 있는 지식을 바탕으로 AI의 답변을 비판적으로 평가하고 수정할 수 있다. AI는 사고를 자극하는 ‘출발점(prompt)’으로 학습자가 AI의 출력을 비판⋅개선⋅확장하는 과정 자체는 학습자의 ‘사고 훈련’으로 기능한다. AI와의 첫 대화는 인간의 사고를 촉발시키는 도화선이고, 이후 다음 단계부터는 완전히 인간이 중심이 된 지식 재구성의 과정이 펼쳐지게 된다. 대화를 통해 교수자가 학생에게 이끌어내야 할 중요한 태도는 “AI보다 나는 더 나은 답을 낼 수 있어”라는 학습자 스스로의 인간적 자신감이다.

본 연구는 바흐친의 대화성, 이종 언어의 개념에 토대해 대화주의 과정으로 교양 교육의 교수 학습 과정의 원리를 고찰하는 데 초점을 맞췄다. 그러나 실제 수업 적용 데이터를 기반으로 한 실증적 검증을 포함하지 못했다는 점에서 한계를 지닌다. 향후 연구에서는 동일 수업모형을 적용한 실험집단과 비적용 집단 간 비교 연구를 통해 AI 활용의 교육적 효과를 검증할 필요가 있다. 대화적 접근의 가치가 보다 설득력을 지니기 위해서는 다양한 교육 맥락과 교과 영역에서 학습자와 AI가 대화적으로 상호행위하는 양상이 실증적으로 조사되고 기록되어야 한다. 더불어 생성형 인공지능의 개입이 학생의 참여와 학습에 미치는 영향을 평가하기 위하여 이론적⋅교육학적 프레임워크의 추가 개발이 요청된다.

프랑스의 저술가 로랑 듀브릴(Laurent Dubreuil)은 AI 시대 인문학의 위치를 고찰하면서 마르케스의 『콜레라 시대의 사랑』을 인용한 바 있다. 『콜레라 시대의 사랑』이 최악의 시기에조차 우리가 사랑할 수 있음을 상기시키는 것처럼 듀브릴은 AI 시대 인문학의 처지 또한 마찬가지라 본다.

마르케스 서사의 마지막 부분은 전염의 위협이 지연된 사랑에 불가능해 보이는 지지를 줄 수 있음을 보여준다… AI는 전염병처럼 퍼지고 있다. 우리는 그것을 생각하기 위해 필요로 한 적이 없다. 그러나 그것은 지금 여기 있으며, 모든 역경에도 불구하고 우리는 그것을 명사와 현실로 사용하여 학문을 재창조할 수 있다(Dubreuil, 2024).

AI 시대의 초점은 “AI가 무엇을 할 수 있는가”에서 “AI가 어떻게 설계되고 교실에 통합될 수 있는가”로 옮겨져야 한다. 결국 AI 시대에 수업활동에서도 더 근본적인 것은 교수자와 학습자 간의 인간적 상호작용이다. AI를 사용할 수도 있고, 사용하지 않을 수도 있다. 더 중요한 것은 ‘이 기술이 학생들에게 생각할 기회를 주는가?’이다. AI의 사용은 교육 활동이 변혁적 의미작용과 차이에 관한 탐구를 출현시켜야 한다는 당위성을 우리에게 오히려 제기하고 있다. 재앙이 오히려 사랑을 지탱하는 아이러니한 힘이듯이 AI의 사용이 교육의 근본적인 의미를 묻고 있다는 점은 아마도 AI를 사용하는 교실에 울려 퍼지는 역설적 낙관주의의 한 장면일 것이다.