1. 서론
최근 대학은 사회적 변화와 학문적 요구에 따라 대학의 학사 구조 개편을 강력하게 요구받고 있다. 교육부는 2024년 ｢고등교육법 시행령｣을 개정하여 학과⋅학부 설치 원칙을 폐지하고, 대학이 학사 조직을 유연하게 운영할 수 있도록 했다(교육부, 2024b). 그리고 이에 따라 2025학년도부터 많은 대학이 자율전공학부 또는 자율전공학과를 신설하거나 기존 선발 인원을 확대하였다. 이는 학생들에게 전공 선택의 자율성을 보장하는 긍정적인 의미를 갖는 동시에 기초 학문 약화, 특정 학과 쏠림 현상, 학사 지도 공백 등의 문제를 야기하고 있다.
자율전공학부는 창의적 융합 인재 양성을 위해 일정 기간 교양 및 기초 학문을 다양하게 학습한 후 전공을 선택하도록 하는 제도이다. 이러한 자율전공학부 제도의 취지와 목적이 온전히 실현되기 위해서는, 전공 탐색을 지원하는 효과적인 교육 체계 구축, 학문 간 연계가 가능한 교과 및 비교과 프로그램 운영, 학사 운영의 고도화 등이 전제되어야 한다. 특히 교양교육은 자율전공학부 학생들이 전공에 진입하기 이전에 필요한 학문적 기초와 통합적 사고력을 함양하는 핵심 기반이다. 유네스코(2021)가 제시한 미래 역량으로서의 비판적 사고, 창의력, 협업, 의사소통 능력은 한국교양기초교육원이 설정한 교양교육의 목표와도 일치하며, 이는 자율전공학부 운영과 교양교육의 긴밀한 연계 가능성을 시사한다. 따라서 교양교육연구소의 역할도 그 어느 때보다 더욱 중요하다 할 수 있다.
하지만 그럼에도 불구하고 현재 각 대학의 교양교육연구소는 그 역할을 제대로 수행하지 못하고 있는 실정이다. 교양교육연구소는 교양교육의 연구⋅개발 거점으로서 교육과정의 설계, 교수학습의 지원, 학술 교류 및 성과 확산을 담당하는 기관이다. 그러나 인력과 예산의 부족, 제도적 권한의 한계, 전공 중심의 구조적 제약으로 인해 대부분 제한적인 역할에 그치고 있기 때문이다.
본 연구는 자율전공학부제의 확산이 대학 교양교육의 구조적 재편을 요구한다는 문제의식에서 출발한다. 자율전공제는 단순히 전공 선택의 자율성을 확대하는 제도에 그치지 않고, 기초학문과 교양교육의 연계 구조를 재정립해야 할 필요성을 제기한다. 이에 본 연구는 자율전공학부제 도입 이후, 교양교육연구소가 교양교육 강화의 실질적 거점으로서 어떠한 역할을 수행할 수 있는지를 탐색하고자 한다. 이를 위해 교양교육연구소 소장들을 대상으로 심층 인터뷰를 실시하여, 연구소 운영 경험과 정책적 인식을 질적으로 분석하였다. 이러한 분석을 토대로 교양교육연구소의 조직과 기능, 자율전공학부와의 연계 실태, 제도적 보완 과제를 종합적으로 논의하며, 자율전공학부의 안정적 정착과 대학 교양교육의 지속 가능한 발전을 위한 기초 자료를 제공하고자 한다.
2. 이론적 배경
2.1. 자율전공학부의 과제
교육부가 2024년 국고지원 사업 대상 선정 시 자유전공(무전공) 확대 대학에 가산점을 부여하겠다는 방침을 공식화함에 따라, 2025학년도 입시부터 자율전공학부 선발 인원을 늘리겠다고 밝힌 대학들이 잇따랐다. 지난 2024년 10월 21일에 교육부가 개최한 ‘전공자율선택제 성과 공유회(포럼)’에 따르면 대학의 전공자율선택 모집 인원이 2024년 9,925명에서 2025년에는 37,935명으로 증가하였다(교육부, 2024a). 당시 교육부 장관은 “전공자율선택제는 빠르게 변화하는 사회 속에서 학생들이 다양한 학문을 기반으로 한 융합적 사고력과 창의성, 자기 주도성을 포함한 미래 역량을 기르기 위한 대학 교육혁신의 시작이다.”라고 말하며, “향후에도 학생들의 전공선택권을 확대하면서도 인문사회, 자연과학 등 기초학문들이 학문적 다양성을 유지하고, 전공자율선택제가 현장에 안착될 수 있도록 대학들을 적극 지원하겠다.”라고 밝혔다. 이는 전공자율선택제가 융합인재를 양성을 지향하는 교육혁신의 일환이고, 학생들의 선택권을 보다 확장하겠다는 의지를 담은 제도라는 것을 설명한다. 동시에 ‘기초학문들이 학문적 다양성을 유지하고…’라는 언급은 일부 인기학과에 대한 쏠림 현상으로 인한 기초학문들의 존폐에 대한 우려를 인지하고 있음을 보여준다(남진숙, 2024).
또한, 교육부는 대학내 벽 허물기를 촉진할 수 있는 법적인 근거를 2024년 2월에 ｢고등교육법 시행령｣을 개정하면서 마련하였다(교육부, 2024b). 대학의 유연한 학사조직 운영을 위해 대학 내 학과⋅학부를 두는 원칙을 폐지하고 학과⋅학부 또는 이에 상응하는 조직을 학칙으로 자유롭게 둘 수 있도록 하여, 대학은 융합학과(전공) 신설이나 학생 통합 선발 등 다양한 방식으로 학교조직을 자유롭게 구성⋅운영할 수 있게 되었다. 또한, 전과 제한도 완화되었는데, 그동안 2학년 이상의 학생에게만 허용되던 전과가 1학년 학생에게도 허용되도록 학년 제한을 폐지함으로써 학생의 전공 선택권이 확대될 것으로 기대되고 있다(전종희, 2024). 즉 대학이 원한다면 학과나 학부 체계를 폐지할 수 있게 되어 전공 간의 칸막이 해체를 시도할 수 있는 법적 근거가 준비된 셈이다.
전공자율선택제 도입의 확대에 따라, 무전공(undeclared/undecided major) 학생들이 입학하게 되는 자율전공학부의 교과목과 운영에 대한 관심과 고민은 커져가고 있다(정연재, 주송영, 이승엽, 2023). 이에 대해 남진숙(2004)은 무전공제 교육목표를 명확하게 설정할 것을 강조하고, 무엇을 가르치고 누가 가르칠 것인가에 대해 논의하였다. 무엇을 가르칠 것인가에 있어서는 앞서 교육부가 전공자율 선택제 시행을 통해 융합 인재 양성의 목표를 염두해둔 것과 궤를 같이하여 자율전공학부 학생을 위한 융복합 교과목 개발이나 교과과정 설계를 제안하고 있다. 다만, 융복합을 전공한 교수진은 거의 없으므로 문이과 교수들의 협업 및 이에 대한 총괄 교수 제도를 제안하고 있다. 더불어 겸직교수가 아닌 자율전공학부의 독립적인 지도교수가 학생들을 관리하는 담임제를 제안하고 있다(남진숙, 2024). 최근 최화숙과 박지회(2024)는 4년제 36개 대학의 전공자율(유)학부(과)에 대해 교육목표, 교육과정 편성, 운영 및 지원 등을 분석하였다. 분석 결과, 당 학부나 학과의 교육목표는 다양한 양상을 보인 가운데 융합 지향, 창의와 글로벌 역량 함양, 자기 주도적 선택 및 탐색이 주요한 것으로 드러났다. 교과목 편성은 교양과 전공관련 교과목, 일반선택 교과목과 비교과로 이루어져 있고, 당 학부나 학과만을 위한 교과목 편성이 많지는 않았다고 보고하고 있다. 1학년 과정을 마치고 전공을 선택하여야 하는 학생들이므로 진로와 학사지도에 대한 강화, 전공탐색 연계 비교과활동 운영은 필수적인데, 이에 관하여 정리하였다(최화숙, 박지회, 2024). 학사지도의 중요성이 더해지는 가운데, 8개 대학 자율전공학부에서 개설 및 운영 중인 교과, 비교과, 학생지도의 구성과 특징 분석이 이어졌다. 학생 지도 및 상담 활동에서 대체로 자율전공학부 소속 전임교원은 학생의 대학 생활, 전공탐색, 전공학과 지도교수는 전공과 진로에 대한 지도, 학사 지도자(academic advisor)는 전반적인 학업 소개를 돕는 것을 주요 역할로 정하고 이들 간에 협업이 이루어지고 있다고 분석했다(우선영, 서경화, 2025). 아직 국내에서 전공자율선택제가 성숙되지 못한 단계이지만, 자율전공학부 학생들의 만족도에 관한 연구 결과도 찾아볼 수 있다. 2023년에 I 대학의 자유전공학부 학생에게 교육체계와 운영에 대한 인식 및 대학 몰입과 학습 참여에 대한 조사를 수행하였고(정연재, 주송영, 이승엽, 2023), 2024년에 K 대학 학생들의 전공선택 프로그램 만족도, 자율전공학부 만족도를 설문하였으며(박혜영, 박규연, 2024), 2025년에는 S대 학생들의 전공교육과정, 비교과 프로그램, 학생 지도 및 교육환경에 대한 만족도를 조사하여 발표하였다(정유남, 백혜선, 신홍임, 이온순, 2025). 또한, 자율전공학부 학생 10명의 심층 인터뷰 분석을 통해 멘토링의 중요성을 부각시키고 있다 (한정수, 유기웅, 2025).
자율전공학부의 교과목 구성 및 운영 방식은 각 대학의 특성, 교육 및 설립 이념, 규모, 지역, 기초학문 학과의 존재 여부 등 다양한 요인에 따라 상이할 수밖에 없다. 그러나 앞서 살펴본 바와 같이, 자율전공학부의 일관된 교육 목표를 설정하고 이를 반영한 교육과정을 설계하는 것은 필수적이며, 학생 맞춤형 상담과 전공 설계 가이드라인의 제공 또한 필요하다. 이를 위해 융합 교과목 개발 및 융합과정 설계, 전공 탐색 지원 체제의 구축이 요구되며, 교수 인력과 지원 조직의 개선이 뒤따라야 한다. 나아가 제도의 안정적 운영과 지속적 발전을 위해서는 학생 만족도, 적응도, 학사 성과 등을 포함한 주기적 평가와 모니터링을 수행하는 질 관리 체계의 마련이 필수적이다.
그러나 자율전공학부제의 확대가 곧바로 교양교육 강화로 이어지는 것은 아니다. 자율전공학부가 제 기능을 다하기 위해서는 전공 선택 이전 단계에서 기초학문과 교양교육이 긴밀히 연계되어야 한다. 전공탐색의 기초는 곧 교양교육의 내실화에서 비롯되기 때문이다. 따라서 자율전공학부의 운영은 단순히 학과 간 경계를 허무는 제도적 변화가 아니라, 교양교육의 구조적 재편을 전제로 해야 한다. 이러한 맥락에서 교양교육연구소는 교양교육과 자율전공학부 간의 연계 구조를 설계하고, 기초학문을 기반으로 한 융합 교과 및 전공탐색 프로그램을 지원하는 핵심적 조직으로서의 역할이 더욱 중요해진다.
2.2. 교양교육과 자율전공학부의 관련성
자율전공학부의 전공탐색 기능은 교양교육이 지향하는 기초역량 교육과 상보적 관계를 가진다. 교양교육이 학생에게 폭넓은 지식 기반과 비판적 사고를 제공한다면, 자율전공학부의 탐색 교육은 그 기초 위에서 학문 간 이동과 선택을 실천하는 과정이다. 즉, 교양교육은 ‘탐색을 위한 기반’을 제공하고, 자율전공학부는 그 기반 위에서 ‘탐색의 실행’을 담당하는 구조로 이해할 수 있다. 이러한 연계 구조가 제도적으로 설계될 때 비로소 자율전공학부제는 교양교육 강화의 실질적 계기로 기능할 수 있다.
유네스코에서 2021년에 발간한 ‘인공지능과 교육: 정책입안자를 위한 지침’에서 인간은 공감, 자기 방향성, 상식, 가치 판단이 필요한 업무에서 AI(인공지능)보다 더 나은 성과를 내고 있으므로, 인간만이 고유하게 지닌 비판적 사고, 의사소통, 협업, 창의력 교육이 필요함을 강조하고 있고, AI와의 협력 능력 함양도 언급하고 있다(Miao, Holmes, Huang, & Zhang, 2021). 유네스코에서 현대 사회에서 필요한 교육으로 제시한 내용은, 한국교양기초교육원에서 교양기초교육의 목표로 제시하고 있는 비판적 사고 능력과 합리적 의사소통 능력, 융합적 사고 능력과 창의적 문제해결 능력, 공동체 의식과 시민 정신, 보편적 문해 능력 함양과 거의 일치하여 교양교육의 시대적 필요성 및 중요성을 잘 설명해 주고 있다(교양교육기초교육원, 2022). 또한, 스탠포드 대학의 전 총장인 Marc Tessier-Lavigne은 총장 취임 연설에서 “오늘날 학생들은 자주 직장을 바꾸고, 그들이 취업할 수 있는 직업도 빠르게 변화하며, 그들의 직업 경력은 반세기 이상 지속될 것이고, 다양한 문화와 배경을 가진 사람들과 효과적으로 일해야 할 것입니다. 폭넓은 교육이 그들에게 가장 좋은 준비입니다. 최근 학부 교육에 대한 우리 연구는 그들에게 필요한 핵심 역량을 다음과 같이 파악했습니다. 비판적이고 도덕적인 추론, 창의적인 표현, 다양성에 대한 이해, 그리고 무엇보다 중요한 평생 적응 능력입니다. 이 모든 것은 빠르게 변화하는 세상에서 핵심적인 요소입니다.”라고 말하여(Stanford Report, 2016), 교육에 반영되어야 할 시대적 요구를 설명하고 있다. 이러한 맥락에 이어, 손동현은 2024년 국가교육위원회 제1차 심층토론회에서 “한국 대학교육의 미래비전: 융합⋅창의 교육의 길”이라는 기조발표를 통해, 향후 고등교육이 지향해야 할 방향으로 전공 중심의 분화된(전공분립) 교육 체제에서 탈피하여 창의성과 융합적 사고를 기를 수 있는 교육으로의 전환과 함께, 기초학문 및 교양교육의 강화를 제안하였다(현지용, 2024). 그는 이러한 주장의 배경으로, 산업사회에서 요구되었던 세분화된 전공 교육을 넘어, 지식⋅기술⋅산업이 서로 통합되는 현대 사회에서는 지식 간 연결성과 통합적 사고를 함양할 수 있는 교육적 접근이(성문주, 2024) 필수적이라고 설명하였다. 또한, AI에 의한 자동화로 현장직, 사무직 모두에게 큰 영향을 주어 현존하는 직업들이 사라지고 새로운 직업들이 생겨나고 있으므로 직업시장의 변동성은 지속적으로 확대될 것으로 전망된다(Barrett, 2017). 이는 표준적인 지식 전수에 몰두하는 전공 교육만으로는 미래의 직업 환경에 대응하기 어려워지고, 교양교육을 통해 평생학습 역량을 갖추어야 한다는 의미이다(박정하, 윤승준, 도승연, 2023).
따라서, 이러한 시대적 요구인 교양교육의 강화는 1학년 교육을 주로 담당하는 자율전공학부의 주요한 과제일 수밖에 없다. 미국의 주요 대학들은 자유전공 제도를 운영하여 학생들에게 폭넓은 교양교육 기회를 제공하고, 이를 통해 학문적 기초를 탄탄히 다지는 동시에 학문 간 경계를 초월한 통합적⋅포괄적 사고 역량을 기를 수 있도록 돕고 있다. 이러한 교육 과정을 거친 학생들은 다양한 상황에서 적절한 문제를 도출하고 창의적으로 해결할 수 있는 능력을 갖추게 된다(신의항, 2009). 다만, 이러한 미국 대학의 사례는 4년 전 학년에 걸친 통합형 교양교육 체계를 기반으로 한다는 점에서 한국 대학의 1학년 집중형 교양교육 구조와는 제도적 차이가 있다. 한국 대학의 자율전공학부제는 대부분 1년 내 전공을 결정해야 하는 체계이므로, 교양교육과의 연계 기간이 제한적이다. 따라서 교양교육연구소가 중심이 되어 자율전공학부와 교양과정의 연계 시점을 조정하고, 비교과 프로그램을 통해 지속적 탐색을 지원하는 구조적 장치가 필요하다.
특히, 자율전공학부는 교양교육을 전공자율선택제가 활성화되기 전의 교양교육 수준에 머무르게 하지 않고, 학제 간 융합적 사고를 가능케 하는 실천의 장으로 기능할 수 있다(손동현, 2009; 손동현, 2008). 이는 현대 사회가 요구하는 창의성과 융합 역량을 함양하는 데 필수적인 기반으로 작용하며, 전공 간 경계를 넘나드는 유연한 사고 구조를 학습 과정에서 내면화할 수 있도록 한다. 특히, 자율전공학부의 1학년 융복합 교과목은 고도의 전공 영역의 융합이 아니라, 기초학문과 교양교육 영역의 교과들과의 결합이 주를 이루기 때문에, 교양교육이 당 학부의 교육 체계 내에서 중요한 위치를 차지함은 당연하다(남진숙, 2024). 한정수와 유기웅(2025)은 전공 미결정 학생들의 구체적 요구에 부합하는 학문기초교양 교과목과 실질적 문제 해결력을 기를 수 있는 프로젝트 기반의 교양교과목 개발을 제안하기도 하였다. 무전공 입학생의 교양과목 선택 기준을 조사한 연구에서는(윤가영, 배식한, 박서현, 2025), 학생들의 선택 기준은 교수 및 수업 특성을 포함하는 학습 편의성이 가장 큰 것으로, 다음으로 큰 기준은 제도적인 ‘졸업요건’으로 나타났으므로, 현대 사회가 요구하는 능력을 배양하는 교과목 개발뿐만 아니라 수강 체제의 변화도 동반되어야 할 것이다.
앞서 살펴본 바와 같이, 특히 AI의 출현과 성장으로 대표되는 현대 사회에서 AI 출현⋅성장 시대에 필요한 역량들이 교양기초교육과 밀접한 관련이 있고, 자율전공학부의 도입으로 인해 이를 더 활발히 실천할 장이 생긴 것은 뚜렷하다. 그러나, 전공자율선택제는 명시적으로 융합인재 양성을 목표로 하여 교양교육과의 연계 가능성을 크게 갖고 있으나, 좀 더 구체적으로 살펴보면 단일 학문 중심의 전공교육 지원과 단기적 사회 수요에 부합하는 인력 양성에 중점을 둔 정책이라는 점을 부인할 수 없기에(정연재, 2025), 시의성 있고 거시적인 자율전공학부의 교육 목표와 체계, 교과목 구성이 필요하다.
2.3. 대학교양교육연구소의 기능과 역할
대학교양교육연구소가 대학 교양교육의 씽크탱크이자 허브로서 각 대학의 특성에 맞는 교양교육의 목표, 체계, 교과목 구성과 개발을 책임지는 것이 이상적이지만, 현실적으로는 이러한 역할을 충분히 수행하지 못하고 있다. 국내에서 대학교양교육연구소를 본격적으로 다룬 학술 논문이 거의 없는 점도 이를 방증한다. 현재는 대학교양교육연구소협의회를 중심으로 운영 특성과 기능 수행 현황을 분석하는 작업이 일부 진행되고 있다. 이러한 자율전공학부제의 확산과 교양교육의 재편 요구 속에서, 교양교육연구소는 대학 내 유일하게 교육⋅연구⋅기획 기능을 함께 수행하는 조직으로서 제도적 조정자 역할을 맡을 수 있다. 특히 교양교육연구소는 교양교육의 질 관리뿐 아니라, 자율전공학생의 전공탐색 지원, 교양-전공 간 연계 프로그램 기획, 학습경로 데이터 분석 등을 수행함으로써 교양교육과 자율전공학부의 실제 연결고리를 마련할 수 있는 핵심 거점으로 기능한다.
대학교양교육연구소에 대해 고찰한 연구로 두 연구자의 논문을 살펴보고자 한다. 구자황(2025)의 연구에서 교양교육연구소가 교육과 연구의 거점으로 기능하고 있는지를 고찰하고 있다. 이 연구를 자세히 살펴보면, 교양교육의 교육과 연구가 동떨어지는 현상(탈동조화 현상)을 극복하기 위해, 교육과 연구를 동시에 발전할 수 있게 하는 기반이자 거점으로 교양교육연구소를 제안하면서 S대의 연구소가 학내 공동 연구를 진행하고 타대학 연구소와 협력⋅연대한 성과를 소개하고 있다. 2025년 한국연구재단에 ‘교양(기초)교육연구소’로 등록된 곳은 46곳이지만, 많은 교양교육연구소가 형식만 유지한 채 학술활동과 재정⋅학술적 실천이 미흡하고, 이로 인해 교육과 연구를 매개하는 역할이 활발하지 못하여, 그 결과 교양교육 전담 기구가 연구와 교육의 부담을 동시에 지거나, 연구가 개인 차원에 그쳐 교육⋅연구의 환류가 약한 실정이라고 지적하고 있다. 김화선(2024)은 3개 대학의 교양교육연구소의 기능과 역할을 소개하고 있는데, 요약하면 다음과 같다. 1) D대학 디그니타스교양교육연구소는 학제 간 융복합 교양교육의 연구와 개발, 교양교육 관련 교수법 및 교육 콘텐츠 연구, e-아카이브의 운영, 학술지 발간과 학술 강연회 개최, 교양교육의 발전 방안 모색 등 다양한 활동을 수행하고 있고, 2) K대학교 교양교육연구소는 대학의 교양교육과 관련된 연구 및 개발, 글쓰기 관련 프로그램 개발 및 운영, 비교과 프로그램의 개발 및 운영, 학술 강연회 개최, 학술지 발간, 경남 지역과 연계한 프로그램 개발 및 운영을 수행하고 있으며, 3) P대학교 주시경교양교육연구소는 교양교육 연구와 기획, 학술지 발행, 학술 세미나 개최, 교육 콘텐츠 기획 및 제작, 아카이브 구축, 국내외 및 지역 연계 프로그램 운영 등의 활동을 이어가고 있다. 각 연구소의 지역 연계, 글쓰기 프로그램, 융복합 접근 등 특화된 부분을 제외하고 공통점을 고찰해보면 세 연구소 모두 대학 교양교육의 연구와 기획, 교육 콘텐츠 개발을 주요한 목표로 삼고 있고, 학술지 발간과 학술 강연회 또는 세미나 개최, 아카이브 구축을 통해 연구 성과를 공유하고 학문적 교류 진행하고 있으며, 교육자료의 체계적인 관리 및 확산에 기여하고 있다. 한국교양기초교육원에서 발행하는 e-journal ｢두루내｣에서 2018년도부터 대학의 교양교육연구소 혹은 이에 준하는 조직의 활동을 소개하는 글을 현재까지 꾸준히 싣고 있다. 연도순으로 연세대, 아주대, 중앙대, 동의대, 단국대, 한성대, 경남대, 동국대, 숙명여대, 배재대, 동서대의 교양교육연구소 혹은 이에 준하는 조직의 기고글이 실려있다. 이 중에 단국대학교 교양기초교육연구소를 살펴보면(윤승준, 2020), 앞서 살펴본 논문에서 소개된 교양교육연구소와 유사하게 교육컨텐츠 개발, 교육 방법론 개발, 학술지 발간, 학술대회 개최, 교강사 워크샾 등의 활동을 진행하고 있고, 특징적으로 성과 진단도구의 개발, 지역 주민 인문교양 강좌 등의 활동을 수행하고 있다. 한편, 인문학⋅사회과학⋅자연과학 분야 연구원들이 균형 있게 구성된 연세대학교 교양교육연구소는 4차 산업 시대를 대비한 신규 융합 교과목의 개설 및 개선, 최근 6년간 약 70회의 학술행사 개최 및 10권의 교양교육 총서 발간 등을 통해 성과 공유와 확산, 대외적으로는 지역사회 연계 활동에 주력하고 있다(연세대학교 교양교육연구소, 2025).
앞선 문헌고찰에 근거하여 현재 교양교육연구소의 주요 역할과 기능은 다음과 같이 종합해 볼 수 있다. 1) 교육과정 개발 및 개선: 시대적 변화와 학문 간 융합 요구에 부응하는 교양교육과정을 설계하고, 주기적으로 개편을 도모한다. 요구에 부응하는 교양교과목, 비교과 프로그램, 전공-교양 연계과정 등을 기획한다. 2) 교육 성과 분석 및 질 관리: 교양교육의 학습성과를 진단⋅평가하는 도구를 개발하고, 데이터 기반의 피드백을 제공한다. 3) 연구 및 학술 교류: 교양교육의 이론적 토대와 실천 사례를 연구하여 학술지 투고, 학술대회 개최 등을 통해 연구 성과를 확산⋅공유한다. 4) 교내 및 국내외 대학⋅연구기관과 협력 연구 거점: 교내 연구원 간 공동 연구를 수행할 수 있는 허브이자, 축적된 연구 성과와 경험을 체계적으로 보관⋅관리하는 지식 자산 저장소의 역할을 수행하며, 대외적 협력 연구의 중심지로 기능할 수 있다. 5) 교수역량 강화 지원: 교양과목 담당 교수 및 강사의 교육방법, 평가기법, 융복합 수업 설계 역량 강화를 위한 연수⋅워크숍을 운영한다. 6) 지역사회 및 글로벌 연계: 글로벌 시민교육으로서의 평생 교육, 지역사회 문제 해결형 교양교육 콘텐츠를 기획하여 대학의 사회적 책임을 강화한다.
이러한 역할과 기능을 수행하는 과정에서 여러 어려움과 한계가 드러나고 있으며, 이에 대한 현장의 목소리를 정리하면 다음과 같다(구자황, 2025).
첫째, 연구소 재정 및 인력 부족의 문제가 있다. 교양교육연구소는 원칙적으로 학교 본부의 재정 지원이 제도적으로 보장되지 않기 때문에, 외부 연구비 수주에 실패할 경우 운영에 심각한 어려움을 겪을 수밖에 없다. 특히 그동안 주요 재원으로 기능하던 한국연구재단의 ｢인문사회연구소지원사업-교육연계형｣이 2025년을 끝으로 종료됨에 따라, 향후 심각한 재정난이 예상된다. 이러한 상황에서 교육부 차원의 교양교육 투자 확대와 대학 내부의 안정적인 행정⋅재정 지원은 시급한 과제로 대두되고 있다. 둘째, 제도적 제약이 존재한다. 대학 내 교양교육의 위상은 여전히 전공교육에 비해 낮으며, 그 결과 연구소에서 생산한 연구 성과를 실제 교육 행정에 반영할 수 있는 권한이 제도적으로 보장되지 않는 경우가 많다. 셋째, 전공 중심의 평가⋅승진 체계로 인한 참여 저조 문제가 있다. 현행 인사제도에서는 교양교육 연구와 개발 활동의 성과가 전공 분야에서의 학문적 성과에 비해 낮게 평가되는 경향이 강하다. 이로 인해 교양교육연구소의 재정 기반이 취약한 상황에서는 교수들의 적극적인 참여를 유인할 실질적 동력이 부족하다.
3. 연구의 방법
3.1. 연구의 절차
본 연구는 자율전공학부의 안착을 위한 교양교육연구소의 역할과 방향성을 탐색하는 것을 목적으로 한다. 이를 위해 교양교육연구소 소장들을 대상으로 2025년 7월 2주간 서면 심층 인터뷰를 실시하여, 연구소 운영 경험과 정책적 인식을 질적으로 분석하였다. 이후 단일 시점의 서면 인터뷰에 그치지 않고, 2025년 8월 이메일 수집 이후 일부 응답자(3명)와 유선 후속 질의를 통해 답변의 의미를 명확히 확인하였다. 이러한 절차를 통해 응답의 신뢰성을 높이고, 연구자의 해석이 응답자의 본래 의도에서 벗어나지 않도록 검증하였다.
연구는 이론적 검토, 조사도구 개발, 자료 수집, 분석, 시사점 도출의 5단계로 구성되며, 구체적인 절차는 [그림 1]에 제시하였다.
3.2. 연구의 방법
본 연구는 질적 연구 방법의 일환으로, 국내 대학 교양교육연구소 소장들을 대상으로 한 서면 심층인터뷰(written in-depth interview)를 통해 자율전공학부 정착과 관련한 교양교육연구소의 인식과 역할, 연계 실태, 제언 등을 탐색하였다.
서면 심층인터뷰는 참여자의 시간적⋅공간적 제약을 최소화하고, 민감한 주제나 고위 전문가 집단을 대상으로 한 연구에 적합한 자료 수집 방식으로 알려져 있다. Ratislavová와 Ratislav(2014)는 응답자가 자신의 속도에 맞춰 사유하고 작성할 수 있어 보다 깊이 있는 성찰을 이끌어낼 수 있다고 하였으며, Meho(2006)는 시간 및 비용 효율성과 함께 응답의 완성도 측면에서 이메일 인터뷰의 유효성을 강조하였다. 또한 Amri 외(2021)는 이메일 인터뷰가 응답자가 자신의 조직적 위치와 역할을 고려하여 응답을 보다 정확히 정제할 수 있는 장점을 지닌다고 보았다.
3.2.1. 연구 참여자 선정
본 연구는 교양교육연구소 소장을 대상으로 한 탐색적 질적 연구로, 자료의 포화(saturation) 기준에 따라 총 8명의 참여자를 선정하였다. Guest, Bunce, and Johnson(2006)은 6~12명의 인터뷰만으로도 핵심 주제의 대부분이 도출될 수 있다고 보고하였으며, 특히 동질적인 전문가 집단을 대상으로 한 질적 연구에서는 이 정도 규모가 적절하다고 평가된다. 참여자는 전국 교양교육연구소협의회 소속 대학 중 지역(수도권, 영남권, 충청권)과 대학 규모(대형⋅중형⋅소형)를 고려하여 선정하였으며, 모두 교양교육연구소 설립 및 운영 경험이 3년 이상이고, 교양교육 기획과 정책 수립에 직접 참여한 전문가들이다. 이러한 표집 방식은 연구 주제의 특성상 경험적 통찰을 제공할 수 있는 목적표집(purposive sampling)에 해당한다.
3.2.2. 조사 도구 개발
본 연구의 조사 도구는 교양교육연구소의 기능과 자율전공학부제 운영의 관련성을 탐색하기 위해 개발된 반구조화형 서면 인터뷰 질문지이다. 질문지는 선행연구 검토와 예비 인터뷰를 통해 도출된 주요 주제 영역을 중심으로 구성하였다.
먼저, 교양교육연구소의 조직적⋅기능적 현황(예: 교육과정 개발, 교수 지원, 학술 연구 등)과 자율전공학부제 운영의 현황 및 과제에 관한 선행연구를 검토하였다. 이를 바탕으로 1차 질문안을 작성한 후, 교양교육연구소 운영 경험이 있는 연구자 2인에게 내용 타당성을 검토받았다. 그 결과 문항의 표현과 순서를 일부 조정하고, 응답자의 정책적 관점을 유도할 수 있도록 질문 항목을 구체화하였다.
최종 인터뷰 질문지는 총 13문항으로 구성되었으며, 각 문항은 (1) 교양교육연구소의 기본 기능과 역할 인식, (2) 자율전공학부제와의 연계 가능성, (3) 운영상 어려움과 개선 과제, (4) 제도적 지원 필요성 등 네 가지 영역을 포괄한다. 문항은 모두 개방형으로 구성하여 응답자가 자신의 경험과 인식을 자유롭게 서술할 수 있도록 하였으며, 이를 통해 교양교육연구소의 실제 운영 경험과 정책적 인식에 대한 심층적 자료를 확보하고자 하였다.
3.2.3. 자료 수집 절차
본 연구의 자료 수집은 2025년 7월 15일부터 7월 31일까지 2주간 진행되었다. 교양교육연구소 소장 8인을 대상으로 반구조화형 서면 인터뷰를 실시하였으며, 참여자는 사전에 연구 목적과 참여 절차를 안내받은 후 자발적으로 참여하였다. 인터뷰는 이메일을 통해 이루어졌으며, 참여자에게 질문지를 송부한 후 약 2주간 응답 기간을 부여하였다.
서면 인터뷰 방식은 참여자의 시간적 부담을 줄이는 동시에, 보다 신중하고 숙고된 응답을 유도할 수 있다는 장점을 가진다(Meho, 2006). 또한, 교양교육연구소 운영과 관련된 정책적⋅행정적 사안을 포함하는 주제의 특성상, 서면 응답을 통해 구체적 근거와 사례 중심의 진술을 확보하기에 적합하다.
이메일로 수집된 응답은 워드 파일 형식으로 정리한 후, 연구자가 의미 단위를 기준으로 정제하였다. 이후, 8월 초 일부 참여자(3명)에게 추가 전화 인터뷰를 실시하여 응답의 맥락과 의도를 확인하였다. 이러한 절차를 통해 응답 내용의 신뢰성과 해석의 타당성을 높이고자 하였다.
모든 자료 수집 과정은 연구윤리를 준수하여 진행되었다. 연구자는 참여자에게 연구 목적, 사용 범위, 익명성 보장, 데이터 보관 기간 등을 사전에 안내하고 서면 동의를 받았다. 수집된 자료는 익명 처리 후 연구 분석에만 활용되었으며, 연구 종료 후 안전하게 폐기하였다.
3.2.4. 자료 분석 방법
본 연구에서는 수집된 인터뷰 자료를 체계적으로 분석하기 위해 질적 분석 절차를 적용하였다. 연구자는 모든 응답 내용을 워드 파일로 전사한 후, 반복적으로 읽으며 의미 단위를 도출하였다.
분석은 주제분석(thematic analysis)의 절차(Braun & Clarke, 2006)에 따라 진행하였다. 우선, 개별 응답을 면밀히 검토하여 핵심어와 문장을 중심으로 개방 코딩(open coding)을 수행하고, 유사한 의미 단위를 범주화하여 축 코딩(axial coding)을 실시하였다. 이후, 교양교육연구소의 역할, 제도적 한계, 발전 방향 등 핵심 주제를 중심으로 통합 범주를 도출하였다.
자료 분석 과정의 신뢰성을 확보하기 위하여 연구자 2인이 독립적으로 코딩을 수행한 후 상호 검토를 통해 일치율을 확인하였다. 코딩 결과의 합의율은 약 90% 수준으로 나타났으며, 불일치 항목은 협의를 통해 최종 조정하였다. 또한, 해석의 타당성을 검증하기 위해 참여자 일부(3명)에게 결과 요약본을 공유하고(member check), 연구자의 해석이 응답자의 의도와 일치하는지 확인하였다.
분석 전 과정은 Creswell and Poth(2018)가 제시한 질적 연구의 엄밀성 기준(신뢰도, 타당도, 투명성)을 준수하여 진행하였다.
4. 연구 결과
자율전공학부의 안착을 지원하기 위한 교양교육연구소의 현황과 방향성에 관한 심층 인터뷰 자료를 주제분석한 결과, 총 3개의 대주제와 9개의 하위 주제가 도출되었다. 각 주제는 교양교육연구소의 조직⋅기능 현황, 자율전공학부 연계 인식 및 역할, 정책⋅제도적 개선 방향의 세 영역으로 구성되며, 분석 결과의 구조와 세부 범주는 <표 1>에 제시하였다.
<표 1>
심층 인터뷰 자료 분석 결과
4.1. 교양교육연구소의 조직⋅기능 현황
4.1.1. 전담 인력 및 조직 구성의 한계
분석 결과, 다수의 교양교육연구소는 현 시점에서 전담 인력의 부재와 불안정한 예산 구조 속에서 운영되고 있는 것으로 나타났다. 이러한 운영 실태는 교육⋅연구 기능 전반의 장기적 발전을 어렵게 하는 구조적 제약으로 작용하고 있었다. 응답자들은 다음과 같이 현장의 어려움을 구체적으로 진술하였다.
교양교육연구소 소속 전임연구원이나 행정직원이 없는 관계로 교양대학의 행⋅재정적 지원이 원활하게 이루어지지 아니할 경우, 외부기관의 지원 및 협업에 의해 진행되는 사업(예: 지역권역대학 교양교육협력 포럼)을 제외하고는 실질적으로 교양교육연구소가 독립적으로 할 수 있는 사업은 없는 상황임(소장 1).
교양대학 소속 전임교원은 학장 1인뿐이며, 교양교육 운영은 전적으로 초빙교원(객원교원 포함)과 시간강사에 의존(소장 2).
연구소 편제의 특성상 교양교육과정 심의 결정 과정의 참여 방안에 대한 모색 필요. 우리 대학은 대학부설연구소가 실제 교육과정 개편이나 운영을 위한 거버넌스에 포함되지 않으므로 이에 대한 참여 방안 등 개선안 필요(소장 3).
우리 대학 교양교육연구센터의 연구 기능이 매우 열악하다. 기존 연구소가 폐설되고 합병될 수밖에 없었던 근본적인 이유로, 교양교육원 직원 1명과 담당 연구원이 1명만이 학과와 센터를 운영하기 때문에 학술지 발간과 같은 연구 업무를 진행하기 쉽지 않다(소장 4).
이러한 진술을 종합하면, 교양교육연구소가 안정적인 교육⋅연구 역량을 장기간 축적하기 어려운 현실이 드러난다. 전임 인력의 부재는 단기적 프로그램 운영에는 대응할 수 있으나, 장기적인 연구 축적과 교육과정 개선을 지속적으로 추진하는 데 필수적인 제도적 기억(institutional memory) 형성을 가로막는다. 즉, 인력 순환이 잦고 행정 지원이 불안정할 경우, 교양교육의 연속성과 질적 축적이 단절될 위험이 크다.
또한 교양교육연구소가 교육과정 심의 및 정책 결정 과정에 공식적으로 참여하지 못하는 구조는, 대학 내 교양교육의 전략적 위상을 약화시키는 주요 요인으로 작용한다. 이러한 현실은 단순한 인력 수급의 문제가 아니라, 교양교육을 대학 발전의 핵심 축으로 인식하지 못하는 제도적 한계와 직결된다.
특히 다수의 대학에서 교양교육연구소는 행정⋅재정 의사결정권이 제한된 부속 조직으로 편제되어 있어, 전임 인력 충원이나 예산 확대가 상위 보직자의 전략적 우선순위에서 후순위로 밀리는 경향이 나타났다. 따라서 교양교육연구소의 조직 위상 강화와 행정⋅재정적 자율성 확보가 교양교육 혁신의 선행 조건으로 제기된다.
4.1.2. 주요 사업 성과와 한계
분석 결과, 다수의 교양교육연구소는 제한된 인력과 재정 여건 속에서도 다양한 교육⋅연구 사업을 추진하며 일정 수준의 성과를 거두고 있는 것으로 나타났다. 특히 교육과정 개선, 비교과 프로그램 개발, 교수역량 강화 워크숍 운영, 학술지 발간 및 학술대회 개최 등은 거의 모든 연구소에서 공통적으로 수행되는 핵심 사업으로 확인되었다. 이러한 활동은 교양교육의 질 제고와 교수-학생 간 학습 지원 체계 구축에 실질적으로 기여하고 있었다.
교양 교육과정의 운영 및 개선에 관한 중요 사항, 교양 교과목의 설강 및 교강사 추천 등에 관한 사항 등을 교양교육운영위원회에서 심의하고 있음. 비교과로는 ‘사회적 상상력과 문제해결 프로그램’, ‘부모님의 삶과 나의 동행 프로그램’, ‘러닝콘서트’, ‘000-Great Books 프로그램’을 운영함(소장 5).
교과와 비교과, 학술 행사가 빈번해지면 고정적으로 참여하는 연구진과 가끔씩 참여하지만 사회, 발표, 토론, 전문가 자문의 형태로 참여하는 외곽의 연구소 멤버들의 교류가 활발해짐. 연구소 구성원들이 참여하는 곳에서 아이디어가 싹트고, 후속 연구나 행사로 연계되는 선순환이 가능(소장 6).
우리 대학 교양교육연구소는 등재학술지 발간, 정기 학술대회 개최, 연구포럼 운영을 통해 교양교육 연구와 현장 소통의 장을 마련하고 있음(소장 7).
이를 종합하면, 교양교육연구소의 주요 사업은 ‘성과 중심-과제 단위-단기 지속성’이라는 구조적 특성을 보이고 있다. 즉, 단기적 프로그램 수행 능력은 높지만, 사업 간 연계와 장기적 전략이 부재하여 누적적 발전이 어렵다.
이러한 한계는 교양교육연구소가 대학 내에서 정책⋅기획 조직으로 제도화되지 못한 구조적 요인과도 관련이 있다. 즉, 연구소가 대학의 핵심 의사결정 체계에 충분히 참여하지 못하기 때문에, 교양교육과 관련된 정책이나 제도 개선의 방향성을 주도하기 어렵다.
따라서 향후 교양교육연구소는 단기 사업 수행 중심에서 벗어나, 연구-기획-평가의 순환적 구조(cyclic structure)를 갖춘 지속 가능한 운영 체계를 마련해야 할 것이다.
한편 일부 연구소는 비교과 프로그램의 단발성 운영을 극복하기 위해 교과목과의 연계를 강화하거나, 자율전공학부와 협력하여 전공 탐색 프로그램을 운영하는 등 새로운 시도를 보이고 있었다.
비교과 프로그램이 단발성으로 끝나지 않도록 교과목과의 연계를 강화하고 있다(소장 4).
자율전공학부와 협력하여 전공 탐색 프로그램을 운영하고 있다(소장 5).
대학 간 교류 협력을 통한 공동학술대회, 공동연구 기획, 편집위원 상호 교류를 지속함(소장 6).
이러한 시도들은 학생 참여를 높이고 연구소의 존재 가치를 학내외에 재부각시키는 긍정적 효과로 이어지고 있었으며, 향후 교양교육연구소의 정체성 확립과 외연 확장의 발판이 될 수 있음을 보여준다.
나아가 이러한 시도들이 연구-기획-교육의 순환적 운영 체계로 정착될 경우, 교양교육연구소는 지속 가능한 운영 자율성과 내적 성장을 갖춘 교양교육 혁신의 실천 단위로 자리매김할 수 있을 것이다.
4.1.3. 운영 참여 및 영향력 제한
교양교육연구소는 대학 내 교양교육의 연구와 기획을 담당하는 핵심 조직임에도 불구하고, 실질적인 정책 결정 과정에서의 영향력은 매우 제한적인 것으로 나타났다. 대부분의 연구소가 ‘보조 조직’ 혹은 ‘기획 지원 단위’로 인식되어 있어, 교양교육 관련 정책이 수립되는 과정에서 공식적인 의사결정 권한을 행사하기 어렵다는 점이 공통적으로 지적되었다.
학술대회를 열지만 후속 연구로 이어지기는 어렵다(소장 1).
외부 연구과제를 확보하지만 해마다 안정적으로 유지하기 어렵다(소장 2).
국가 재정사업의 일환으로 제한적으로 프로그램을 운영하는 실정임(소장 3).
이러한 진술은 교양교육연구소가 대학의 의사결정 체계에서 구조적으로 주변화(peripheralization)되어 있음을 보여준다. 특히 교양교육위원회, 교무처, 대학본부 등 상위 행정조직과의 수직적 관계 구조 속에서, 연구소는 실질적인 조정자(coordination)로서의 기능을 수행하기 어렵다.
그 결과, 연구소의 연구 성과와 현장 데이터가 정책에 환류되지 못하고, 교육과정 개선이나 교수역량 강화 프로그램과의 연계도 단절되는 경향이 나타났다. 다시 말해, ‘연구-정책-실행’의 선순환 구조(cycle)가 형성되지 못하고, 일방향적 행정 전달 체계 속에서 교양교육 혁신의 속도가 지체되고 있는 것이다.
일부 응답자는 이러한 한계를 극복하기 위해, 교양교육연구소가 단순한 연구 지원 조직을 넘어 대학 차원의 전략기획 기능을 담당해야 한다고 제안하였다.
교양교육연구소가 교양교육의 핵심 허브로 자리 잡기 위해서는, 학사 제도나 교양교육위원회와의 연계 구조를 제도적으로 보장해야 한다(소장 6).
교양교육연구소가 교양교육의 핵심 허브로 자리 잡기 위해서는, 학사 제도나 교양교육위원회와의 연계 구조를 제도적으로 보장해야 한다(소장 6).연구소에서 제안하는 정책이나 프로그램이 대학본부의 의사결정 단계에서 반영될 수 있도록 공식화된 협의 절차가 필요하다(소장 8).
따라서 교양교육연구소의 영향력 제고를 위해서는, 연구소가 대학의 교양교육 거버넌스 내에서 정책 기획-의사결정-성과 평가의 순환 구조에 참여할 수 있도록 제도적 장치가 마련되어야 한다. 이를 통해 교양교육연구소는 자율전공학부와의 연계를 포함한 대학 차원의 교양교육 혁신을 주도하는 실질적 중추 기관으로 발전할 수 있을 것이다. 이러한 인식의 한계는 학생 지원 및 교양-자율전공 연계 방안의 구체적 탐색 필요성으로 이어진다.
4.2. 자율전공학부 연계를 위한 인식 및 역할
4.2.1. 연계 필요성에 대한 공감과 현재의 제약
분석 결과, 다수의 응답자들은 교양교육연구소와 자율전공학부 간의 연계 필요성에는 전반적으로 공감하였으나, 현재의 연계 수준은 매우 제한적인 것으로 나타났다. 특히 제도적⋅조직적 구조상 긴밀한 협력이 어려운 상황이 반복적으로 지적되었다.
자율전공학부(관련) 교육 및 비교과 프로그램 운영과 관련하여 공식적인 협력 관계가 설정되어 있지 아니함. 다만, 입학 전 신입생을 대상으로 운영되는 ‘자아발견과 비전탐색’이 교양필수 교과목으로 지정되어 있음(소장 7).
대학 조직 체계상 자율전공학부 운영이 교양대학과 연계되어 있지 아니하며, 신입생 대상 자율전공 관련 교양필수 교과목 개설⋅운영이 참여 학과 중심으로 이루어짐. 교양교육연구소 전임교원 부재로 자율전공제 관련 교과⋅비교과 기획 및 운영을 감당할 수 없음(소장 1).
우리 대학은 설립 당시 단과대학 산하에 자율전공학부와 기초교양학부가 독립된 성격과 조직으로 편제되었기 때문에, 현재까지 연구소와의 공식적인 연계 활동은 매우 제한적임(소장 2).
이러한 진술은 교양교육연구소와 자율전공학부 간 연계의 어려움이 단순한 인력 부족의 문제가 아니라, 대학 내 권한 구조와 행정 체계의 분리에서 비롯된 제도적 제약임을 보여준다. 두 조직이 행정적으로 독립된 체계에 속함으로써 상시 협력 구조가 부재하고, 전임 인력의 부족은 연계 프로그램의 지속적 운영을 어렵게 만든다. 또한, 자율전공학부가 대부분 ‘입학 초기 1년’에 집중된 교육 체제를 운영하는 반면, 교양교육연구소의 사업은 연중 단위의 교육⋅연구 기획 중심으로 이루어지기 때문에 운영 주기의 불일치 또한 협력의 장애 요인으로 작용하고 있었다.
결국 다수의 응답자들은 협력의 필요성에는 공감하면서도, 조직 구조⋅인력 체계⋅운영 주기 등의 괴리가 실질적 연계를 저해하고 있음을 공통적으로 지적하였다. 이러한 현실은 교양교육연구소가 자율전공학부의 전공탐색 교육을 실질적으로 지원하기 위해서는, 우선 대학 내부의 제도적 조정과 협력 체계 구축이 선행되어야 함을 시사한다.
4.2.2. 학생 지원 및 교양-자율전공 연계의 필요성
분석 결과, 다수의 응답자들은 교양교육연구소가 자율전공학부 학생들의 진로 탐색과 전공 선택을 지원할 수 있는 핵심 기관으로 발전할 가능성이 크다고 인식하고 있었다. 교양교육연구소는 이미 교양교육의 연구⋅기획 중심 조직으로서, 비교과 프로그램과 학습 데이터의 축적 기능을 갖추고 있기 때문에, 이를 자율전공학부 학생 지원 체계와 연계할 경우 상호보완적 효과를 기대할 수 있다는 것이다.
이러한 진술은 교양교육연구소가 단순한 연구 조직을 넘어 학생의 학습 과정에 직접 개입할 수 있는 지원 기관으로 인식되고 있음을 보여준다. 특히 교양교육연구소가 운영 중인 교양 교과목, 비교과 프로그램, 교수학습 지원 활동 등은 자율전공학부 학생들이 전공 선택 이전 단계에서 다양한 학문 분야를 탐색할 수 있는 기반으로 작용하고 있었다.
교양교육연구소가 운영하는 비교과 프로그램이나 기초교양 교과목을 자율전공학부 학생들의 전공탐색 단계에 포함시킨다면, 학생이 전공을 선택하기 전 다양한 학문 영역을 실제로 경험할 수 있다(소장 7).
이와 같은 의견은 교양교육연구소의 고유 기능인 교육 연구-성과 분석-프로그램 기획이 자율전공학부의 학사 운영과 연계될 때, 대학 차원의 통합적 학습지원 체계로 확장될 수 있음을 보여준다. 즉, 교양교육연구소가 자율전공학부의 전공탐색 교육을 위한 플랫폼형 지원 기관으로 기능한다면, 교양-전공-진로를 연결하는 통합적 학습 경로(integrated learning pathway)가 구축될 수 있음을 시사한다.
이러한 결과는 교양교육연구소의 고유 기능인 교육 연구-성과 분석-프로그램 기획이 자율전공학부의 학사 운영과 연계될 때, 대학 차원의 통합적 학습지원 체계로 확장될 가능성이 있음을 보여준다. 다시 말해, 교양교육연구소가 자율전공학부의 전공탐색 교육을 위한 플랫폼형 지원 기관으로 기능하고 있음을 확인할 수 있다.
결과적으로 교양교육연구소와 자율전공학부 간의 연계는 대학 내 학문 간 경계를 완화하고, 학생 주도형 학습 경험을 확대하는 가능성을 보여준다.
4.2.3. 협력 제한 요인과 개선 방향
분석 결과, 교양교육연구소와 자율전공학부 간 협력이 원활히 이루어지지 못하는 주요 원인은 조직적 분리와 인력 부족에서 비롯된 것으로 나타났다. 응답자들은 두 조직이 서로 다른 부서에 소속되어 있어 실무적 협의가 일상적으로 이루어지기 어렵고, 연구소 인력 또한 제한적이어서 추가적인 협력 사업을 추진하기 어렵다고 지적하였다.
이러한 진술은 교양교육연구소와 자율전공학부의 연계가 제도적으로 구조화되어 있지 않으며, 개인적 노력이나 일시적 협력에 의존하고 있음을 보여준다. 즉, 행정적 위치와 인력 운영의 한계가 지속적인 협력을 저해하는 핵심 요인으로 작용하고 있었다. 그러나 일부 응답자는 이러한 한계를 극복하기 위한 구체적 개선 방향을 제시하기도 하였다.
이와 같은 의견은 조직적 연계(협의체 제도화) 와 데이터 기반 협력(학생 정보 공유 체계) 이 실질적 연계를 촉진하는 핵심 조건임을 보여준다. 특히, 교양교육연구소가 자율전공학부와의 공동 연구 및 학사 기획 단계에 참여할 수 있는 공식 협의 절차를 마련한다면, 단기 협력에서 벗어나 장기적 파트너십으로 발전할 가능성이 제기된다.
따라서 교양교육연구소와 자율전공학부의 지속 가능한 협력을 위해서는 ① 행정적 통합 거버넌스 구축, ② 학생 데이터 기반의 연계 플랫폼 개발, ③ 연구소 전담 인력 확충이 선행되어야 할 것이다.
4.3. 정책⋅제도적 개선 방향
앞선 결과에서 확인된 조직⋅인력의 한계와 자율전공학부와의 연계 제약은, 교양교육연구소가 대학 내에서 지속 가능한 역할을 수행하기 위해 제도적 기반을 강화해야 함을 보여준다. 이에 따라 본 절에서는 응답자들이 인식한 제도⋅정책 개선 방향을 중심으로, 조직⋅인력 및 예산 기반, 성과 환류 체계, 대외협력과 플랫폼 기능의 세 가지 측면에서 분석 결과를 제시한다.
4.3.1. 조직⋅인력 및 예산 기반 강화 요구
분석 결과, 다수의 응답자들은 교양교육연구소가 안정적으로 기능을 수행하고 장기적으로 발전하기 위해서는 조직, 인력, 예산, 제도의 체계적 보완이 필요하다고 인식하고 있었다.
이러한 지적들은 조직 역량 강화를 위한 인력 배치와 안정적인 예산 확보 없이는 연구소의 지속적 운영과 협력체계 확장이 어렵다는 구조적 한계를 보여준다. 특히 전담 인력의 부재와 한정된 예산은 단기 사업 추진에는 대응할 수 있으나, 중장기 계획 수립이나 연구 축적을 어렵게 만드는 주요 제약 요인으로 반복적으로 언급되었다.
일부 응답자는 이러한 문제의 근본 원인을 대학 내 조직 위상과 지원 체계의 불균형에서 찾았다. 즉, 교양교육연구소가 공식적인 예산 편성 구조나 인력 배치 규정에서 제외되어 있는 경우가 많아, 실질적인 자율 운영이 어려운 상황이라는 것이다.
요컨대, 응답자들은 교양교육연구소의 기능이 안정적으로 작동하기 위해서는 전담 인력 확보, 기본 운영 예산의 제도적 보장, 조직 위상의 강화가 선결되어야 한다는 점에 공통적으로 인식하고 있었다.
4.3.2. 성과 환류 및 평가 체계 개선 필요성
응답자들은 교양교육연구소의 활동이 단순한 보고서 작성에 그치지 않고, 대학의 제도와 예산 운영에 실질적으로 반영될 수 있는 성과 환류 체계 구축이 필요하다고 인식하였다.
이러한 진술은 교양교육연구소의 성과 관리가 결과 중심의 행정 보고에 한정되어 있음을 보여준다. 응답자들은 연구소의 다양한 교육⋅연구 활동이 대학의 정책 수립이나 예산 배분 과정에 체계적으로 반영되지 못하고 있다고 지적하였다.
따라서 교양교육연구소가 대학 내에서 지속 가능한 역할을 수행하기 위해서는, 활동 성과를 객관적으로 평가하고 그 결과가 후속 사업과 예산 편성에 연계되는 내부 환류 구조를 확립해야 한다는 인식이 공통적으로 제시되었다. 즉, 응답자들은 성과 환류 체계의 개선을 단순한 행정 절차의 효율화가 아니라, 데이터 기반의 의사결정 구조를 정착시키기 위한 핵심 과제로 인식하고 있었다.
4.3.3. 대외협력 확대와 플랫폼 기능 강화
마지막으로 응답자들은 교양교육연구소가 대학 내부의 역할에 머무르지 않고, 학내외 협력 네트워크를 확장해야 한다는 의견을 제시하였다.
이러한 의견은 교양교육연구소가 대학 간 또는 지역 단위의 협력 거점으로 발전할 수 있는 가능성을 시사한다. 응답자들은 교양교육연구소협의회, 지역 교육기관, 공공기관 등과의 연계가 교양교육의 공공성과 확장성을 강화하는 주요 경로가 될 수 있다고 보았다. 특히 연구소 간 공동학술대회, 아카이브 공유, 협력 연구 프로젝트 추진 등을 통해 연구소의 외연을 확장하고, 교육성과를 사회적으로 확산할 수 있는 기반이 마련될 수 있음을 강조하였다.
즉, 교양교육연구소가 단일 대학의 교육 지원 조직을 넘어, 대학 간 협력과 지식 공유를 촉진하는 플랫폼형 허브로 기능할 때, 교양교육의 질적 향상과 자율전공학부 연계의 제도적 확산이 동시에 가능하다는 인식이 공통적으로 도출되었다.
종합하면, 응답자들은 조직⋅인력 및 예산 기반 확충, 성과 환류 체계 구축, 대외협력 확대를 정책적 우선 과제로 인식하고 있었다. 이러한 정책⋅제도적 보완이 이루어질 때 교양교육연구소의 지속 가능성과 교육 품질 제고가 가능하다는 점이 현장에서 반복되어 강조되었다.
5. 결론 및 논의
교양교육연구소는 대학교육의 최전선에 있는 교양교육을 내실화하기 위해 참으로 다양한 노력을 해 왔다. 2025년 자율전공 모집인원이 대폭 확대하면서 신입생과 가장 먼저 만나는 교양교육은 다양한 방식으로 새로운 도전을 마주하고 있다. 이에 따라 교양교육연구소의 역할 또한 필연적으로 확대되고 있다. 본 연구는 자율전공학부제의 안착을 지원하기 위한 교양교육연구소의 역할과 방향성을 탐색하기 위해, 전국 교양교육연구소 소장 8인을 대상으로 서면 심층인터뷰를 실시하고 질적 분석을 수행하였다. 분석 결과, 교양교육연구소는 교양교육의 질 관리와 기획 중심 조직으로 기능하고 있으나, 전담 인력의 부재와 불안정한 예산, 거버넌스 내 제한된 영향력 등으로 인해 구조적 제약을 받고 있음이 확인되었다. 또한 자율전공학부와의 연계 필요성에 대한 공감은 높았지만, 조직 간 분리와 제도적 장벽으로 인해 실질적인 협력이 어렵다는 점이 반복적으로 지적되었다. 이러한 구조적 한계 속에서도, 교양교육연구소는 단순한 행정 지원 조직이나 연구 부서가 아니라, 연구-정책-교육을 순환적으로 연결하는 핵심 허브로 재정립될 필요가 있다.
이는 교양교육이 대학의 정체성을 구성하는 기초 학문 영역이자, 학문 간 경계를 연결하는 통합적 장이라는 점에서 더욱 중요하다. 교양교육연구소는 교양교육위원회, 교무처, 학사제도와의 연계 구조를 강화함으로써 교육 품질 관리뿐 아니라 정책 기획과 실행의 통합 기능을 수행해야 하며, 이를 통해 대학 차원의 교양교육 거버넌스를 실질적으로 이끌 수 있을 것이다.
특히 본 연구 결과는 교양교육연구소가 자율전공학부 학생의 전공 탐색과 진로 설계를 지원할 플랫폼형 기관으로 발전할 수 있음을 보여준다. 교양교육연구소는 이미 교양 교과목, 비교과 프로그램, 학습성과 데이터 등 다층적 자원을 보유하고 있으며, 이러한 자원을 자율전공학부 학생 지원 체계와 연계할 경우, 전공-교양-진로를 연결하는 통합 학습경로(integrated learning pathway)를 구축할 수 있다. 즉, 교양교육연구소가 학생의 학습 데이터를 기반으로 맞춤형 전공 탐색과 교과-비교과 연계 지도를 주도할 때, 자율전공학부제의 본래 취지인 ‘탐색 기반 융합 인재 양성’이 실질적으로 구현될 수 있다. 이는 교양교육연구소가 대학 내 학문 간 경계를 완화하고 학생 주도형 학습 경험을 확장하는 핵심 거점으로 기능할 수 있음을 의미한다.
아울러 교양교육연구소의 지속 가능성을 확보하기 위해서는 조직⋅인력⋅예산의 안정적 기반과 성과 환류 체계가 필수적이다. 응답자들은 전담 인력의 부재와 한정된 예산이 연구소의 장기적 계획 수립과 교육 혁신 추진을 어렵게 만든다고 지적하였다. 따라서 전담 인력 확보, 기본 운영비의 제도적 보장, 데이터 기반의 성과 평가와 예산 환류 구조 마련이 교양교육연구소의 자율성과 지속성을 강화하는 핵심 요인으로 인식되었다. 이러한 기반 위에서 교양교육연구소는 단기 사업 중심의 운영에서 벗어나, 장기적 관점에서 대학의 교육 혁신 전략을 설계⋅평가하는 기획형 조직으로 발전할 수 있을 것이다.
나아가 교양교육연구소는 대학 내부를 넘어 지역사회 및 대학 간 협력의 플랫폼으로 확장될 필요가 있다. 응답자들은 교양교육연구소협의회, 지역 대학, 공공기관, 산업체 등과의 협력이 교양교육의 공공성과 사회적 확산을 촉진하는 중요한 경로가 될 수 있다고 인식하였다. 공동학술대회, 협력 연구, 아카이브 공유 등 외연 확장을 위한 제도적 기반이 마련될 때, 교양교육연구소는 단일 대학의 연구 조직을 넘어 교양교육 생태계를 연결하는 지식 플랫폼으로 발전할 수 있을 것이다.
국내외 선행연구와 비교할 때, 기존 연구들이 교양교육연구소의 거시적 비전과 이상적 역할에 주목했다면(구자황, 2025; 김화선, 2024), 본 연구는 인력 및 재정 부족, 행정 권한 부재와 같은 실제 현장의 구조적 제약과 운영상의 어려움을 구체적으로 드러냈다는 점에서 차별적 기여를 가진다. 또한, 미국 등 해외의 자유전공제 사례가 주로 교양교육을 통한 폭넓은 학문 탐색과 기초학문 강화에 집중했다면(신의항, 2009), 본 연구는 그와 달리 한국 대학의 제도적 맥락 속에서 교양교육연구소를 매개로 한 자율전공학부 연계의 현실적 가능성과 제약을 실증적으로 탐색했다는 데 의의가 있다. 이는 교양교육연구소가 자율전공학부제의 안착을 위한 제도적 조정자이자, 대학 교양교육의 질적 혁신을 견인하는 실천적 주체로 자리매김할 수 있음을 보여준다. 결론적으로, 본 연구는 교양교육연구소의 기능을 연구-기획-정책-교육의 연계 축으로 확장하고, 자율전공학부의 탐색 교육과 연계하는 플랫폼으로 구축할 때, 대학은 학문 간 통합과 학생 주도형 학습을 실질적으로 구현할 수 있을 것임을 확인하였다.
향후 연구에서는 교양교육연구소와 자율전공학부 간의 협력 모델을 구체적 사례 기반으로 확장하여 제도적 연계 구조의 효과성과 정책 실행 가능성을 검증할 필요가 있다. 또한 본 연구가 소수의 교양교육연구소를 대상으로 한 질적 연구라는 한계를 지니므로, 후속 연구에서는 다양한 대학 규모와 지역을 포함한 정량적 분석을 통해 교양교육연구소-자율전공학부 연계의 일반화 가능성을 심층적으로 검증할 필요가 있다.
PDF Links
PubReader
ePub Link
Full text via DOI
Download Citation
