1) 기타 국적으로는 러시아, 미국, 카자흐스탄, 미얀마, 베트남 학생이 각각 두 명씩 있었으며, 인도네시아, 이스라엘, 에티오피아 학생이 각 한 명씩 있었다.

2) 본고 실험에서 예로 제시한 제목 목록과 특성별 유형은 대학 글쓰기 강의의 과제를 염두에 둔 것이다. 피험자들은 제목 목록을 확인하기 전에, 학술적 글의 특성 및 한 학기 내에 주어진 길지 않은 시간 동안 글쓰기를 수행해야 한다는 점을 미리 학습한 상태였다. 대학 글쓰기 과목의 특성상 학습자가 여러 과제를 수행해야 하므로, 학습자가 학술적 글 한 편에 온전히 투자할 수 있는 시간은 한 학기 중 일부에 불과하기 때문이다. 과제 작성에 필요한 물리적 시간과 여건을 생각하지 않고 연구 대상의 범위나 수준을 포괄적으로 설정할 경우, 자칫 피상적인 정보 나열에 그칠 우려가 있다. 따라서 본고에서는 대학 글쓰기 과제 수행의 현실적 여건을 염두에 두고 제목 범위와 수준을 설정하였다.

3) 학술적 글 제목 인식에 있어 피험자의 전공계열별, 소속대학별, 학년별 차이가 나타나는지 역시 통계적으로 검토하였다. 전공계열별 차이는 ‘간결성을 어긴 제목’에서만, A대학과 B대학의 차이는 ‘부적절한 표현이 사용된 제목’에서만 나타났다. 이 차이는 표현적 측면 중 한 항목에 국한되어 있었다. 한편 학년별 차이는 ‘대상의 범위’와 ‘학술적 글로서의 수준’에서 나타났는데, 2학년의 경우만 다른 학년과 차이를 보여 본격적인 논의 대상으로 삼기 어려웠다. 다만 학년별로 제목 인식에 차이가 없다는 점(2학년 제외)은 상급 학년이 된다고 해서 제목 인식 능력이 발달되는 것은 아니라는 것을 시사한다. 반면 한국인과 외국인 간의 제목 인식 차이는 <표 3>과 같이 다양하게 드러났다. 따라서 본 연구에서는 한국인과 외국인의 차이를 중심으로 조사 결과를 분석하고자 한다.

4) ‘집단 내 순위’는 평균 점수를 기준으로 해당 집단 안에서의 각 항목 순위를 의미하는 것이다. 순위가 높을수록 응답자가 적절한 제목이라고 인식한다고 볼 수 있다. 예를 들면, ‘연구 대상의 범위’ 항목에서 ‘한국인’의 순위 ‘5’는 한국인 집단이 연구 대상의 범위가 적절하지 않은 제목에 다섯 번째로 높은 점수를 주었다는 뜻이다.

5) 외국인이 점수를 가장 높게 매긴 제목 유형은 ‘학술적 글로서 수준이 적절하지 않은 제목’이다. 이에 관해서는 후술하기로 한다.

6) ‘표 4’부터는 제목의 특성을 제시할 때 표를 간소화하기 위해 줄인 표현을 사용한다. ① 연구 대상의 범위가 적절하지 않은 제목→부적절한 범위, ② 연구 대상에 대한 관점이 드러나지 않은 제목→관점 미반영, ③ 연구 대상에 대해 객관화가 되지 않은 제목→객관화 미반영, ④ 학술적 글로서 수준이 적절하지 않은 제목→부적절한 수준, ⑤ 명사형으로 종결되지 않은 제목→ 명사형 종결 아님, ⑥ 부적절한 표현이 사용된 제목→부적절한 표현, ⑦ 가치중립적 어휘를 사용하지 않은 제목→편향된 제목, ⑧ 간결성을 어긴 제목→긴 제목, ⑨ 적절한 제목→적절한 제목, ⑩ 복합적 문제를 내포한 제목→복합적 문제

7) 제시된 제목은 ‘코로나19로 인한 비대면 온라인 학습의 증가와 초등학생의 기초학력 성취도의 상관성 및 학습 환경 변화가 초등학생의 교우 관계 형성과 학교생활 적응에 미친 영향 고찰’이다.

8) 한편 한국인 학습자가 ‘가장 적절한 제목’ 2위와 공동 5위로 선택한 28번과 27번이 외국인 학습자가 고른 ‘가장 적절하지 않은 제목’ 공동 9위와 1위라는 점도 눈에 띈다. 이에 관해서는 후술하기로 한다.

9) 제시된 제목은 ‘대학생의 하루 식사 중 점심식사의 식비, 소요 시간, 섭취 칼로리, 심리적 만족도가 차지하는 비중에 관한 한국 대학생과 중국 유학생의 사례 비교’이다.