Article information

Abstract

Trans Abstract

1. 서론

외국어 학습자가 수업에서 배우는 것은 궁극적으로 목표 외국어의 표현방법이며, 이는 구체적으로 어휘와 문법을 통해 실현된다. 따라서 외국어 교육에서 어휘와 문법은 중요한 학습 대상이 된다. 현재는 목표어의 문법을 중심으로 텍스트를 번역하며 외국어를 교수하는 소위 문법⋅번역식교수법(Grammar Translation Methode, 이하 GTM) 방식이 더 이상 주목받지 못하고 있지만, 그렇다고 해서 초급 외국어 교육에 있어 문법의 중요성을 배제할 수 없다. 한 언어의 특성을 귀납한 결과물인 문법은 체계적인 언어습득을 위해 학습내용의 논리적인 도입순서를 결정하는 지표 역할을 하며, 학습여건이 열악한 교육환경에서 의사소통능력 습득 과정을 가속화시키는 도구적 기능을 하기 때문이다(Götze, 1996: 136). GTM 이후 한때 외국어 교육에서 명시적인 문법교수를 배격해야한다는 급진적 견해가 존재했으나, 1970년대 화용론의 영향을 받아 발달한 의사소통접근법(Communicative Language Teaching, 이하 CLT) 이후 외국어 교육이 학습자의 의사소통능력 배양을 최우선시 하게 되며 현재는 문법이 필수적인 요소이나 목표어의 내용을 전달하기 위한 수단으로 기능해야 한다는 의견이 지배적이다.

그러나 독일어를 한번이라도 배워본 사람이라면, 혹은 배운 경험이 없는 이들에게 조차 ‘독일어는 복잡하다, 어렵다’는 인식이 팽배한 까닭은 무엇보다 현존하는 언어 중 형태⋅통사적 요소가 가장 풍부한 독일어의 언어적 특성에서 비롯된다. 다시 말해 학습자 입장에서 독일어는 초급 단계에서부터 학습해야 할 문법의 양이 매우 많다. 그런데 실질적으로 한 학기에 30~40시간 안팎의 수업이 진행되는 교양 외국어 강좌의 여건은 유럽공통참조기준(Common European Framework for Languages, 이하 CEFL)의 A1 수준^1),에 도달하기 위해 필요한 최소 시수의 절반에도 미치지 못한다.^2), 심지어 형태⋅통사적 차이점을 비롯해 화용적 거리 또한 먼 독일어와 한국어의 차이를 고려해보면, 일주일에 2~3시간 진행되는 교양 강좌를 통해 기초적인 언어사용 수준에 도달한다는 것은 불가능하다고 해도 과언이 아니다.³⁾

필자는 교양 강좌로서의 외국어, 특히 독일어를 비롯한 제2외국어 수업의 경우 현실적 여건을 고려해 의사소통 능력 배양이라는 언어적 목표보다 언어를 매개로 해당 사회와 문화를 들여다봄으로써 글로벌 인재로서의 역량을 기르는 기초 인문학 강좌로서의 성격을 되새겨야 하며, 필자는 이를 위해 교육의 중심축을 목표 언어의 특성에서 학습자 중심으로 옮긴 새로운 교수법을 개발해보고자 한다. 교양 독일어 강좌를 수강하는 이들에게는 모국어라는 언어 자산과 그것을 통해 습득한 다양한 배경지식이 존재하며, 독일어를 접하기 전 많은 시간과 노력을 투자해 얻은 영어 학습이란 경험 자산이 존재한다.⁴⁾ 본고는 학습자의 경험과 지식을 교육에 적극 활용하는 안드라고지(andragogy) 교육관을 바탕으로 개발, 실시한 ‘학습자 지식 기반 교양 독일어 수업’ 사례를 공유함으로써 대학 교양 강좌로서 제2외국어 교육이 나아가야 할 새로운 방향을 제안하는 데 있다.

2. 이론적 배경과 선행연구 검토

이번 장에서는 학습자의 선지식을 기반으로 외국어 교육 방안을 개발하기 위해 평생교육 분야에서 자주 거론되는 안드라고지 개념과, 외국어 교육에 있어 문법과 더불어 기본 언어재료가 되는 어휘의 중요성에 대한 선행연구들을 살펴보겠다.

2.1 안드라고지(Andragogy)

일반적으로 교육학을 일컫는 페다고지(pedagogy)가 ‘아동을 가르치는 기예와 과학’을 뜻한다는 것과 대립해 ‘성인들의 학습활동을 돕는 기예와 과학(art and science of helping adults to learn)’을 의미하는 안드라고지 개념이 등장했는데,^6), 페다고지가 교수자 중심의 교육을 의미한다면, 안드라고지란 학습자의 입장을 배려한 접근 방식으로 무엇보다 학습자가 기존에 보유한 지식과 경험을 기반으로 한다(강선보, 변정현 2006: 9).^7), 안드라고지의 개념을 활성화시킨 Knowles(1980)는 페다고지와 안드라고지를 다음과 같이 대비하였다(<표 1> 참조).

<표 1>

Knowles(1980)에 따른 페다고지와 안드라고지 개념 대비⁵⁾

필자가 교양 독일어 교육에 안드라고지 교육관을 적극 수용하고자 하는 까닭은 무엇보다 학습자 경험의 역할을 강조하는 부분 때문이다.⁸⁾ 외국어 학습에 영향을 미치는 요소로 학습자의 나이, 성별, 출신, 모국어, 기존 언어학습배경 등 다양한 변인이 있는데, 이 중 국내 대학의 교양 독일어 수강생들은 한국어를 모국어로 하고, 영어 학습 이력을 보유한 성인이라는 동질적(homogeneous) 요건을 갖추고 있다. 그러므로 안드라고지에서 강조하는 학습자의 경험을 교수법 개발의 이론적 토대로 활용하고자 한다.

3. 학습자 지식 기반 교양 독일어 강좌 운영 사례

3.1 강의 수강생 분포도

본 강좌는 2021년 1학기 서울 소재 H대학교 핵심교양 글로벌 언어와 문화영역에 개설된 <초급독일어> 강의로 비전공자를 대상으로 한다.^9), 총 16주, 매 차시 3시간의 수업이 진행되기에 중간고사와 기말고사를 제외하면 실제 학생들이 독일어를 배우는 시간은 약 40시간이다. 주지하였다시피 CEFR의 A1 수준에 도달하기 위해 최소 80시간의 수업이 요구된다는 점을 고려하면 기초적인 의사소통 능력을 배양하기에 절대적으로 부족한 시수이다. 뿐만 아니라 다수의 학생이 참가하는 교양 강의의 특성상 교수자 중심의 일방적인 강의가 주를 이루며, 짝 활동, 모둠활동 등 의사소통 개발에 필요한 다양한 상호작용 형태의 투입이 어렵다.¹⁰⁾

먼저 본 수업에 참가한 학생들의 전공 분포도를 살펴보면 [그림 1]과 같다.¹¹⁾

[그림 1]

강의 수강생 전공분포도

[그림 1]에서 보다시피 수강생들의 전공이 다양하며, 1주차 강의 진행 후 기존 독일어 학습이력에 대한 설문조사를 실시한 결과 수강생의 65%는 학습이력이 전무했으며, 1년 미만이 15%, 1년 12%. 2년 2%, 3년이라고 응답한 참가자는 6%였다.¹²⁾

3.2 강의계획서

비전공자를 대상으로 하는 독일어 입문 강좌이며, 주 1회 진행되는 교양 수업이라는 특징을 고려해 강의의 세부 목표를 다음과 같이 설정하였다.

• (1) ˂문법˃이 아닌 ˂테마˃를 중심으로 어휘망을 조직하며, 관련 주요 표현을 학습한다.

• (2) 독일어권 문화 전반에 대한 이해를 통해 독일어 소통능력을 기른다.

• (3) 독일어와 영어의 언어적 차이를 인지하며, 한국어와 독일어의 접점을 모색한다.

첫째, 먼저 문법이 아닌 테마, 구체적으로 어휘를 주된 재료로 선택한 까닭은 학습자의 선지식을 적극 활용하기 위해서이다. 그러나 언어의 구조적 복잡성이나 실제 의사소통 상황에서의 필요성 등에 따라 논리적 순서를 정할 수 있는 문법과 달리 테마의 경우 학습자의 관심사, 학습의 목적, 학습동기 등 여러 가지 요인에 있어 우선순위를 정할 근거가 없다. 그러나 학습자의 독일어 지식이 전무하다는 가정 하에 기초 수준의 어휘로 학습내용을 제한할 필요가 있으며, 따라서 외국어로서의 독일어(Deutsch als Fremdsprache, 이하 DaF) 분야가 CEFR이 고시한 세부 내용을 토대로 문법, 표현 등 수준을 고려해 A1 학습자를 위해 개발한 어휘 교재를 강의의 주 교재로 활용하였다.¹³⁾

둘째, 독일어권 문화 전반에 대한 이해를 강조한 까닭은 서론에서 언급하였듯이 언어를 매개로 해당 언어가 통용되는 사회와 문화를 들여다보고자 하는 교양 강좌로서의 목적을 실현시키기 위함이다.

셋째, 한국어, 영어를 독일어와 비교 대조해 학습에 적극 활용하고자 한 것은 학습자의 경험 지식을 교육의 자산으로 활용하고자 하는 부분으로 안드라고지 교육관을 토대로 기존 지식과 새로운 지식을 접목해 교수법을 적용한 부분이다.

이러한 세부 목표를 바탕으로 작성한 강의계획서는 다음과 같다(<표 2> 참조).

<표 2>

초급독일어 주차별 강의계획서

3.3 강의방식

3.3.1 학습자 지식 기반 발음교수

초급 외국어 학습에 있어 발음교육은 매우 중요한 부분이지만 그것에 대한 명시적인 교육이 생략되거나 학습자의 몫으로 남겨두고 있는 실정이다. 그러나 실제 의사소통 성패를 좌우하는 요소라고 인정되는 발음은 초급 단계가 아니고는 제대로 습득할 수 없는 부분이기에 초급 수준에서 체계적인 발음 교육은 매우 중요하다(민춘기, 2001; 정혜륜, 2021 외).

필자는 학습자들 모두 영어를 학습한 경험이 있다는 점을 토대로 독일어와 영어의 유사한 어휘를 대조해 알파벳 음소를 비교하였으며, 우리에게 잘 알려진 독일어권 출신 위인, 유명인의 이름을 통해 독일어의 발음을 소개하였다([그림 2] 참조).¹⁴⁾

[그림 2]

독일어 알파벳과 발음교육 내용의 예

3.3.2 학습자 지식 기반 어휘 교수

DaF 학계에서는 학습자가 외국어 학습에서 배워야 하는 어휘를 인적사항, 주거, 환경, 여행과 교통, 식사, 쇼핑, 서비스, 신체/건강/위생, 인지와 행동, 일과 직업, 교육과 학교, 외국어, 여가와 오락, 대인관계, 정치와 사회의 15개 테마로 분류한다.

강의에서는 각각의 테마에 속한 어휘 중에서도 학습자의 기존 지식을 기반으로 한국어 지식과 영어 지식을 통해 비교, 대조 가능한 낱말, 그 중에서도 명사를 중심으로 어휘를 분석하여 학습자가 독일어에 대한 감각을 익힐 수 있도록 하였다.^15), 명사를 주된 학습 재료로 삼은 까닭은 사물의 이름을 나타내는 품사의 특성상 모국어-영어-독일어의 일대일 대응이 용이하기 때문이다.^16), 수업은 도입/제시-의미화-연습/정리의 3단계로 구성하였다(<표 3> 참조).

<표 3>

수업의 3단계

① 도입 및 제시 단계

어휘 선별에 있어서는 무엇보다 학습의 동기부여 효과를 높이기 위해 즉각 사용 가능한 어휘를 중점적으로 선정하였다. 가령 2주차 인적사항(person)을 테마로 진행한 강의에서 다음과 같은 어휘를 중점적으로 다루었다.¹⁷⁾

• 이름: Name, Vorname, Nachname, Familienname

• 직업: Student, Studentin

• 출신: Korea, Koreaner, Koreanerin

② 의미화 단계

신형욱(2010: 11)은 성공적인 어휘학습을 위해서는 의미화 단계에서 어휘에 대한 이해가 올바르게 수행되어야 한다는 부분을 강조하였다. 독일어는 국어 순화가 활발히 이루어진 언어로, 조어(Wortbildung) 체계가 매우 발달해 있다. 따라서 선별된 어휘들의 합성어(Kompositum)와 파생어(Derivation) 분석을 통해 학습자가 독일어 어휘의 뜻을 유추하는 감각을 기를 수 있도록 하였다.¹⁸⁾ 따라서 선별된 어휘의 이해와 수용을 돕기 위해 한국어와 영어 지식을 기반으로 다음과 같이 어휘를 대조, 분석하는 등 뜻을 유추할 수 있도록 훈련하였다([그림 3] 참조).

[그림 3]에서처럼 이름과 관련된 어휘 분석 후 Familienname가 Vorname, Nachname 중 어떤 어휘와 동일하다고 생각하는지 질문하였고, 학습자들은 이름을 앞에 성을 뒤에 쓰는 서양의 문화상 Nachname=Familienname로 유추하여 해당 어휘를 어렵지 않게 학습할 수 있었다.

[그림 3]

선별된 어휘 분석 및 재조합의 예

이름/직업/출신이라는 어휘는 궁극적으로 ‘자기소개 하기’라는 언어행위를 학습하기 위한 것이므로, 이를 활용하여 자기소개와 연관된 표현을 다루었다. 무엇보다 도입, 제시부에서 학습한 어휘를 중심으로 학습자 집단의 특성에 맞게 출신과 직업을 한국, 대학생에 한정하였다(<표 4> 참조).

<표 4>

주요 표현 제시의 예¹⁹⁾

이밖에 직업이라는 테마와 관련 어휘를 도입함에 있어서는 단순하게 ‘직업=Beruf’ 의 방식으로 단어의 뜻만 설명하고 넘어가지 않고, 독일어에서 직업이라는 명사가 그리스도교적 세계관을 바탕으로 부르다(rufen)라는 데서 비롯된 것으로 우리말의 ‘소명, 천직’과 같은 의미를 갖는다는 것, 독일어 성(Nachname)의 유래가 직업과 연관되어 있다는 점 등 교양 강좌의 특성에 맞게 언어를 매개로 문화적 내용을 부연하였다.

③ 연습 및 정리 단계

연습 및 정리 단계에서는 교재에 제시된 연습 외에 어휘가 실제 쓰이고 있는 맥락을 시각적으로 제공함으로써 이것이 활용되는 예를 제시하였다([그림 4] 참조)²⁰⁾.

[그림 4]

학습한 어휘가 실제 상황에서 활용되는 예

최종적으로는 학습한 어휘를 마인드맵(mind map)으로 정리하였다. 가령 4주차에 진행된 신체/건강/위생의 테마에서는 통증, 병원과 관련된 어휘를 학습내용으로 선별하였으며,^21), 의미화 단계에서 분석, 조합한 내용을 [그림 5]와 같이 제시하였다.

[그림 5]

4주차 강의 내용 예시

3.3.3 어휘 유추 테스트 실시

1주차에 진행된 독일어 발음에 대한 오리엔테이션, 중간고사와 기말고사를 제외하고 총 13회 차에 걸쳐 강의를 진행하였으며, 8주차와 16주차에 실시된 중간고사와 기말고사에서는 독일어 어휘의 뜻을 유추하는 테스트를 실시하였다. 어휘의 단순 암기가 아닌 이해를 바탕으로 한 수용 여부를 테스트하기 위해 수업 시간에 다루지 않았던 어휘를 테스트 내용으로 제시하였다. 본 강의의 핵심 교수법이 적용된 부분라고 할 수 있는 합성어와 파생어의 조어 방식을 토대로 마인드맵으로 제공하여 학습자가 의미를 유추할 수 있도록 하였다.²²⁾

가족(Familie), 직업(Beruf), 도시(Stadt), 신체부위(Körperteile), 교통(Verkehr)의 테마를 중심으로 조합된 복합어와 파생어, 접두어 ein- und aus-, vor- und nach- 가 결합된 어휘를 테스트하였으며, 그 결과는 [그림 6]과 같다.²³⁾

[그림 6]

1차 테스트 결과

테스트 주제 중 신체부위와 관련된 어휘의 뜻을 유추한 결과(59.3%)가 가장 높았는데, 제시된 19개의 어휘 중([그림 7] 참조) 수업에서 다루었던 어휘 3개(Kopfschmerzen, Augenarzt, Zahnarzt)를 제외한 16개 어휘는 모두 학습자에게 낯선 어휘이자 상대적 난이도가 높은 어휘임에도-예: 탈모(Haarausfall), 색맹(farbenblind), 젖니/유치(Milchzahn)-등 수업을 통해 진행한 단어의 뜻을 분리, 조합해 한국어로 유추하는 능력이 매우 우수했다. 이밖에 접두어가 조합된 어휘의 유추 능력도 훌륭했는데, 가령 여진(Nachbeben), 보궐선서(Nachwahl), 선입견(Vorurteil) 등 배경지식이 결여될 경우 그 뜻을 유추하기 어려운 어휘에서도 50% 이상의 정답률을 보였다.²⁴⁾

[그림 7]

테스트 내용 일부²⁵⁾

동일한 방식으로 수업을 6회차 더 진행한 후 2차 테스트를 실시하였는데, 주거(Wohnen), 학습(Lernen), 일(Arbeit), 음식(Essen), 여가(Freizeit)에 대한 어휘 유추 능력을 테스트 하였으며 결과는 [그림 8]과 같다.²⁶⁾

[그림 8]

2차 테스트 결과

여가(Freizeit)와 관련해 총 15개 어휘의 뜻을 유추하는 것을 문제로 출제하였는데,^27), 수업에서 단 하나도 다루지 않았던 어휘임에도 정답률이 67.8%에 달했다.²⁸⁾ 이처럼 명사를 중심으로 진행한 독일어 강의를 통해 학습자들은 독일어의 조어 방식에 대한 이해를 바탕으로 한국어와 영어 등의 언어지식, 기타 배경지식을 토대로 독일어를 학습하는 것에 매우 흥미를 느꼈으며, 수업 말미로 갈수록 어휘 유추에 대한 반응 속도가 향상되었다.

4. 결론과 제언

본고에서는 모국어와 목표어의 거리로 인해 독일어라는 언어 에 대한 진입 부담감, 절대적인 수업 시수의 부족, 투입 가능한 상호작용 형태의 제약 등 학습자의 의사소통 능력 배양을 위해 열악한 조건에서 진행되는 교양 외국어 강좌의 현실을 직시하고, 이러한 점을 보완할 수 있는 새로운 외국어 교수 방안을 모색하였다. 이를 위해 교육의 중심축을 학습자 중심으로 옮긴 교안과 교수법을 개발하였으며, 이를 강의에 적용한 사례를 공유하였다.

기본적으로 문법과 어휘 습득이 기반 되는 외국어 교육의 특성상 두 가지 영역은 외국어 학습에 있어 중요한 학습 대상인데, 많은 연습을 통해 훈련되고 자동화 되어야 하는 문법 대신 어휘, 그 중에서도 사물의 이름을 나타내는 명사를 주된 학습 재료로 삼아 한국어-영어-독일어의 언어 지식을 비교 분석하는 방식을 활용했다. 교육의 단계는 의사소통에 필요한 어휘 선별이 실시되는 도입/제시 단계, 이것을 학습자의 언어 지식을 바탕으로 대조하여 분석하는 의미화 단계, 학습한 어휘를 이것이 실제 맥락에서 활용하는 연습과 마인드맵으로 정리하는 연습/정리 단계의 총 3단계로 구성하였다.

강의 종료 후 학교에서 실시한 해당 강의평가의 내용 중 ‘본 교과 수업 및 교수의 강의에서 가장 좋았던 점은 무엇인가?’에 대해 학생들은 다음과 같은 평가를 하였다.

이상의 내용을 통해 확인할 수 있듯이 학생들은 외국어 입문 강좌에서 문법이 교육의 내용에 중심이 아니라는 것에 가장 긍정적인 반응을 보였다. 이밖에 개인적으로 어렵기만 할 것이라고 생각했던 독일어에 대해 새로운 시각을 갖게 되었다, 향후 스스로 공부할 수 있는 방법을 터득하였다는 등 강의에 대한 긍정적인 피드백을 많이 접할 수 있었다.

본고는 교양 외국어 강좌의 한계를 극복하고 독일어는 어렵다는 선입견을 없애려는 교수자의 도전 의식이 전제되어 있으나, 전례가 없는 방식의 강의를 진행하며 새로운 시도에 대한 부담감이 없었다고 말할 수 없다. 결과적으로 교양 교육의 차원에서 학습의 진입 장벽을 낮추고 자기주도 학습을 촉발하는 요인으로 학습의 흥미를 일깨운 교수 방식이었다는 점에서 긍정적인 평가를 내릴 수 있으나, 교양 강좌의 성격을 넘어 의사소통 능력 배양이라는 외국어 교육의 궁극적 목표와의 연관성을 평가할 수 없다는 점에서 한계가 있다. 즉 어휘를 주된 재료로 삼아 진행한 외국어 교수법이 학습자의 의사소통 향상에 어떠한 영향을 미치는지 평가할 수 없다는 것은 이 교수법의 성과를 객관적으로 확인할 수 없는 부분이다. 이를 보완하기 위해서는 전공자를 대상으로 동일한 방식을 적용해 강의를 실시한 후 학습 심리적 요인부터 학습의 효과와 결과, 또한 말하기, 듣기, 읽기, 쓰기의 언어사용 방식 등 어휘 학습이 각각의 영역에 어떠한 효과를 미치는지 보다 심층적으로 연구할 필요가 있으며, 이는 필자의 후속과제로 남긴다.

영어를 제외하고 현실적으로 초급 수준에 머무는 교양 외국어 강좌에서 학습자 스스로 학습의 즐거움을 깨닫고 자율적 학습(autonomous learning)을 이어갈 수 있는 동력을 제공하는 것이야말로 교양 외국어 교육이 지향해야 할 가장 중요한 과제이다. 본고에서 제시한 ‘학습자 지식 기반 교양 독일어 수업’ 사례가 대학 교양 강좌로서 제2외국어 교육이 나아가야 할 새로운 방향성을 제시하였길 바란다.

Article information Continued